Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz incelemesinde arama usulsüzlüğü iddiaları ve belirli bir temin eyleminin sübut bulmadığının 8. Ceza Dairesince değerlendirilmesi.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetlerine dair istinaf kararına ilişkin temyiz incelemesinde; sanık müdafiilerinin arama emrinin geçerlilik süresi dışında yapıldığına, dolayısıyla elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik itirazları değerlendirilmiştir. Yüksek mahkeme, aramanın hukuka uygun ve arama emrinde belirtilen geçerli zaman diliminde yapıldığını, bu durumun hastane kayıtları ile de doğrulandığını tespit etmiş, ancak bölge adliye mahkemesinin sanıklardan birinin belirli bir kullanıcıya uyuşturucu temin ettiğine dair kabulünü, ilgili kullanıcının üzerinde madde bulunmaması ve teknik delil olmaması nedeniyle sübut bulmadığı gerekçesiyle kısmen hatalı bulmuştur.
8. Ceza Dairesi         2024/21399 E.  ,  2026/5618 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/480 E., 2024/558 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2022/332 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 58, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/480 Esas, 2024/558 Karar kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri
Sanıkların ikametlerinde yapılan aramaya ilişkin arama emrinin geçerli olduğu zamanın 15:03-16:03 saatleri arasında olmasına karşın, sanıklarla birlikte olay günü aynı evde bulunan diğer şahısların hastane kayıtlarına göre 14:57 sıralarında hastanede muayene edildiklerinin anlaşılması nedeniyle arama işleminin, arama emrinde belirtilen zaman diliminden çok önce saat 14:00 civarında usulsüz bir şekilde yapılmış olduğunun anlaşıldığına, bu nedenle arama ve el koyma işlemi neticesinde elde edilen materyallerin delil niteliğinin bulunmadığına, usulsüz aramanın tespiti yönünden dinlenmesi gereken hazırunun dinlenmemesi suretiyle eksik inceleme yapıldığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen suça konu uyuşturucuların kullanım sınırları içerisinde bulunduklarına, ikamette dört ayrı kullanıcı bulunduğuna ve farklı ambalajlara sarılı olmalarının bu maddelerin, farklı zamanlarda aynı ya da farklı kişilerden kullanma amaçlı olarak satın alındığını gösterdiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, birlikte yaşadıkları ikametlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde istihbari bilgiler bulunan sanıkların ikametlerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu sattıkları, diğer kullanıcı ...ye de uyuşturucu temin ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların ikametinde yapılan aramanın Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrinin geçerli olduğu zaman diliminde yapıldığının anlaşıldığı, zira ikamet araması sırasında hazır bulunan sanık ... ile evde bulunan temyiz dışı ...'ün hastanede yapılan muayene saatlerinin 16.13 olduğu yapılan ikamet aramasının ise saat 16.00 sıralarında tamamlandığının görüldüğü, bu itibarla arama sırasında hazır bulunan kişilerin dinlenmemeleri suretiyle eksik inceleme bulunmadığı ve her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... tarafından kullanıcı ...ye uyuşturucu temin edildiği kabul edilmesine karşın kullanıcı...nin kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmemesi ve suç tarihinde sanıklara ait ikamette uyuşturucu madde kullandığının da teknik yöntemlerle saptanmaması nedeniyle sanık ...'un temyiz dışı...ye uyuşturucu madde temin etmesi eyleminin sübut bulmadığı anlaşılmakla; olay ve fiziki takip tutanağı, sanıkların ikametlerinde ele geçirilen uyuşturucuların niteliği, çeşitliliği, paket sayısı birlikte değerlendirildiğinde her iki sanık yönünden atılı suçun sübut bulduğu, sanık ... yönünden ayrıca telefonunda 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca yapılan inceleme uyarınca sanıkla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... arasındaki yazışma içerikleri, ...'te ele geçen uyuşturucu ile sanık ...'nın ikametinde ele geçen uyuşturucuların paketlenme şekillerinin benzerliğine ilişkin düzenlenen tutanak içeriği ve ...'in soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın kullanıcı ...'e uyuşturucu sattığı ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanıkların birlikte yaşadıkları ikamette ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurdukları yönündeki kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/480 Esas, 2024/558 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.