Instagram üzerinden gerçekleştirilen hakaret eyleminde matufiyet şartının oluşmaması sebebiyle verilen beraat kararının, yasal unsurların eksikliği gerekçesiyle Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine katılan vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay, sanığın Instagram üzerinden yaptığı yorumun şikayetçiye yönelik olduğunun duraksamaya yol açmayacak şekilde anlaşılamaması ve matufiyet şartının gerçekleşmemesi nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığını belirterek, beraat kararının maddi hukuk açısından yerinde olduğuna hükmetti. Ancak Yargıtay, beraat dayanağının "suçun yasal unsurlarının oluşmaması" olarak düzeltilmesi gerektiği yönünde bölge adliye mahkemesi kararını düzelterek onadı.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1102 E. 2024/1011 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve matufiyet şartının gerçekleştiğine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın Instagram uygulaması üzerinden yaptığı yorumun duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılana yönelik olduğunun anlaşılamaması karşısında, matufiyet şartının olayda gerçekleşmediği, bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmaması" nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince karar verilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasından "... yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca" ibaresinin çıkartılıp yerine "sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca" ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.