Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık ve müdafiinin hukuka aykırılık iddialarına rağmen istinaf başvurusunun esastan reddi sonrası Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılıp istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın, hukuka aykırı üst araması, delil yetersizliği, kullanıcı olduğu, etkin pişmanlık hükümleri ve ceza indirimi gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusunu inceleyerek; yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, ticari miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi, sanığın ekonomik durumuyla çelişen kullanıcı savunması ve diğer deliller ışığında sanığın satış amacıyla bulundurduğu kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının doğru olduğu gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/12664 E.  ,  2026/5574 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2 E., 2024/106 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama ve ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11/01/2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi
Sanık müdafinin süresinden sonra verilen temyiz dilekçesi içeriği, sanığın temyiz istemine ek açıklama niteliğinde kabul edilmiştir.
Sanığın üst aramasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve kullanım sınırındaki maddeyi kendisinin kolluk görevlilerine teslim ettiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirimin uygulanmamasının ve Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinden ticari miktarda eroin ve katkı maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanığın ekonomik durumu ile de örtüşmeyen suça konu maddeyi kullanmak için aldığına ilişkin savunması, ele geçen maddenin ticari miktarda olması birlikte değerlendirildiğinde, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/106 karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.