Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanıkların resmi belgede sahtecilik davasını zamanaşımı nedeniyle düşürürken, nitelikli dolandırıcılık beraat kararını eksik inceleme sebebiyle bozmuştur.
Özet: Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen beraat kararı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden temyiz inceleme tarihi itibarıyla dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilerek bozulmuş; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise, bir sanığın gayriresmi ortaklık ve çek imzalama beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için ilgili şirket yetkilisinin beyanlarının alınması ve sanığın imzaladığı ödenmiş başka çeklerin araştırılması gibi eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/508 E., 2016/226 K.SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.02.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2-Nitelikli Dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede; Sanık ...'nın ... İnşaat Turizm Tekstil Gıda Sanayi ve ... A.Ş.nin gayriresmi ortağı olduğuna, sanık ...'nin sözlü olarak kendisine yetki verdiğine, suça konu çeke benzer birçok çek imzaladığına, imzaladığı çeklerden bir çoğunun ödendiğine, suça konu çeki ... Mobilya İnşaat Tur. Ve Gıda. San. Tic. Ltd. Şirketinin sahibi ...'e verdiğine, ... ile çek takası yaptıklarına, ...'ün de kendisine ait çeki verdiğine, bu şekilde takas ettikleri çekleri bankalara teminat olarak verdiklerini beyan etmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... Mobilya İnşaat Tur. Ve Gıda. San. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi ...'ün suça konu çeke dair beyanlarının tespiti ile sanık ...'nın suça konu çek dışında ... İnşaat Turizm Tekstil Gıda Sanayi ve ... A.Ş. yetkilisi sanık ... yerine imza atmak sureti ile tedavüle koyduğu ve ödenen başkaca çekler olup olmadığının araştırılarak toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların kastlarının belirlenmesi yerine gerekirken eksik inceleme ile sanıkların beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.