Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, kostüm siparişine ilişkin satım sözleşmesinin ayıplı ifası ve geç teslimi nedeniyle ödenen bedelin iadesi talep edilen alacak davası.
Özet: Davacı, ticari organizasyon işlerinde kullanmak amacıyla davalıdan özel yapım kostümler sipariş ederek 10.000 TL ödemiş; ancak davalının siparişi zamanında, eksiksiz ve sözleşmeye uygun teslim etmeyerek hatalı ve alakasız ürünler göndermesi, iade talebini reddetmesi üzerine, ödediği bedelin sözleşmeye aykırılık ve ayıplı ifa sebebiyle ticari faiziyle birlikte iadesini talep ettiği bu alacak davasında, tarafların ticari işletme faaliyetleri kapsamında olup olmadıklarının ve uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca ticari dava niteliğinin tespitinin amaçlandığı bir yargılama yürütülmektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., davalıya ait “@...” isimli Instagram hesabı üzerinden 5 adet kostüm siparişi verdiğini, sipariş süreci davalıya ait ... numaralı WhatsApp hattı üzerinden yürütüldüğünü, ürünlerin 2025 yılı Mart ayı son haftasında teslim edilmesi hususunda taraflarca mutabık kalındığını, davacı bu kapsamda davalıya ait banka hesabına 04.03.2025 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığını, siparişin niteliği gereği, davacının kendi kullanımına değil, ticari faaliyet alanı olan organizasyon işlerinde kullanılmak üzere davalıdan kostümler satın aldığını, dolayısıyla uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi değil, Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ticari iş niteliğinde olduğunu, bu sebeple görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının üretim sürecinde davacı ile iletişime geçmediğini, davacının arama ve mesajlarına cevap vermediğini, teslim süresi çok aşıldığını, aylar sonra davalı tarafından tamamen davacının talep ve tercihleri dışında, gelişigüzel dikilmiş, siparişle ilgisi bulunmayan ürünlerin gönderildiğini, davacı ürünlerin iadesini talep ettiğini, davalıdan iade adresi ve bedelin iadesini istediğini, ancak davalı, siparişin özel üretim olduğunu ileri sürerek iade talebini reddettiğini, hatta haksız şekilde ek ödeme talep ettiğini, davacı hem sözleşmeye aykırı ürünlerle hem de geç teslim nedeniyle ciddi zarara uğradığını, davalı, davacının ödediği bedeli iade etmediği gibi, ayıplı ürünlerin kabul edilmesini dayattığını, davacı tarafından gönderilen tüm yazışma kayıtları ve ödeme dekontu dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu uyuşmazlık ile alakalı Tokat . Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olup; ticari iş olması nedeniyle davanın reddolunduğunu belirterek, davalıya ödenen 10.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 04.03.2025’ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Tokat Defterdarlığı'na, Tokat Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Tokat Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Defterdarlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, T.C. ... Bankası A.Ş.'ye, Tokat . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; sözleşmeye aykırı ve ayıplı ifa nedeni ile ödenen bedelin iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tokat Defterdarlığı'ndan gelen cevabi yazıda davacı ... işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, Tokat Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığından ve Tokat Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılarda ise davacının tacir kaydının bulunmadığı, Konya Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda davalı ... işletme hesabına göre defter tuttuğu, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda ise davalının tacir kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.Somut olayda; taraflar arasında ticari alım satım konusunda anlaşılmasına rağmen davalının edimini zamanında ve istenildiği şekilde yerine getirmemesinden ve ayıplı olarak edimini yerine getirmesinden dolayı sözleşmeye aykırı ve ayıplı ifa nedeniyle davacının davalıya ödenen bedelin tahsili talebine ilişkin dava açıldığı, kurumlardan yapılan araştırma neticesinde Tokat Defterdarlığı'ndan, Tokat Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığından ve Tokat Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, Konya Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılarda davacının ve davalının tacir kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, her ne kadar alım satıma konu işin ticari faaliyet alanında olan organizasyon işlerinde kullanılmak üzere alındığı iddia edilmiş ise de bu hususa ilişkin dosyada tarafların iştigal ettiği iş alanı dışında kesin ve net bir delilin bulunmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.