Resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla başlatılan hukuki süreçte, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası mahkumiyetin, istinaf ve bozma süreçleri sonrasında yüklenen suçun sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesiyle kaldırılarak mahkumiyete dönüşmesi sonrası, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusu üzerine beraat kararı verilmiş; bu kararın Yargıtayca bozulmasının ardından Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yeniden yargılamada sanığın tekrar beraatine hükmedilmesi üzerine, katılan vekilinin sanığın suçu işlediği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle reddedilerek beraat hükmünün oy birliğiyle onandığı belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2025/4279 E.  ,  2026/6252 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1060 E., 2025/1430 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği , temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2017 tarihli ve 2015/5 89... /216 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı yasanın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan kesinleşen ilama dayanarak ilgili Mahkemece ihbarda bulunulduğu ve hükmün açıklanmasına karar verilerek Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2019 tarihli ve 2018/432 Esas, 2019/49 Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204/1, 62/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/512 Esas, 2021/709 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
4. Kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.02.2025 tarihli ve 2022/9242 Esas , 2025/1886 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 08.07.2025 tarihli 2025/1060 Esas ve 2025/1430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili temyizi; laboratuvar firmasının düzenlediği rapor ile yerinde yapılan tespitin uyumsuz olduğu , sanığın suçu işlediği , ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararın yerinde olduğu belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02.05.2017 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği 02.12.2017 tarihi arasında CMK’nun 231. maddesinin 8/c maddesi gereğince denetim süresi içerisinde zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.