Yargıtay 8. Ceza Dairesi, parada sahtecilik suçundan bozma sonrası mükerrir infaz rejimiyle verilen mahkumiyet kararındaki sanık temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanığın parada sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin verilen karar, Yargıtayın önceki bozma ilamından sonra Bölge Adliye Mahkemesince yeniden değerlendirilerek sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve cezanın yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği kanaatiyle, sanığın temyiz talebinin esastan reddedilerek oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/7216 E.  ,  2026/5534 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1627 E., 2025/1451 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve 2017/309 Esas, 2018/266 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından verilen 19.09.2019 tarihli ve 2018/2947 Esas, 2019/2332 Karar sayılı kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.02.2024 tarihli, 2021/15938 Esas, 2024/1462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi ve adli ya da önleme arama kararının varlığı araştırılarak onaylı örneği dosya içine alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gerekçesiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.09.2019 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 16.04.2025 tarihli, 2024/1627 Esas, 2025/1451 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Hakkında lehe hükümlerin dikkate alınmadığına, savunmalarının dikkate alınmadığına, sunduğu delillerin dikkate alınmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın kolluk görevlilerinin haber elemanı olarak çalıştığına ve sahte paraların bir operasyonda kullanılacağına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulması ile aracın bagajından poşet içinde aldatma kabiliyetini haiz sahte 10 40... ,00 TL'lik banknotun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 16.04.2025 tarihli, 2024/1627 Esas, 2025/1451 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.