Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, mirasçıların limited şirket pay devrinin tespiti davasında ilanen tebligat avansının yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine yönelik gerekçeli kararı.
Özet: Davacıların, miras bırakanlarının limited şirket hisselerini davalılara usulüne uygun devrettiği ve bu nedenle şirkete ortak olmadıklarının tespiti ile pay defterindeki kayıtların düzeltilmesi istemiyle açtığı davada; bilirkişi raporunda 6762 sayılı TTKnın aradığı noter onaylı yazılı pay devir sözleşmesinin dosya kapsamında tespit edilemediği belirtilse de, mahkemece ilanen tebligat giderleri için talep edilen 6.200 TLlik delil avansının davacılar tarafından verilen iki haftalık kesin süre içinde yatırılmaması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca dosyadaki avans eksikliği nedeniyle yargılamanın ilerleyemediği ve bu durumun yargılamanın seyrini etkilediği anlaşılmıştır.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2019/969 EsasKARAR NO : 2023/537HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACILAR : 1- ... -(...) ... 2- ... - (...) 3- ... - (...) 4- ... -(...)-...VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3-... - ...DAVA : TespitDAVA TARİHİ : 27/12/2019KARAR TARİHİ : 05/10/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin ... mirasçısı olarak Tasfiye halinde ... Ltd.Şti.hissedarı olarak görüldüğünü, müvekkiller davalılar ... ve ... ile daha önceden vefat eden ... ile yapılan devir işleminden yeni haberdar olduğunu, davalılar mirasçı olarak müvekkilere bu durumdan hiç bahsetmeyerek yanılttıklarını, müvekkillerinin evdeki eski eşyalar arasında buldukları evraklarda usulüne uygun olarak devir işleminin yapıldığını öğrendiğini, sermaye devir işlemi 15/10/1997 tarihinde ..., ... arasında usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek mirasçı olarak şirket hissedarı olan müvekkillerin daha önceden usulüne uygun olarak şirket pay devri yapıldığı için ortaklılıklarının olmadığının tespitine, pay defterindeki kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Davanın limited şirketteki pay devrinin pay defterine işlenmesi ve ortaklıktan ayrılmanın tespiti davası olduğu anlaşıldı. Dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 24/01/2023 tarihli raporunda; Davalı ... Ltd. Şti.’nin 18.12.1987 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, kuruluştaki şirket ortaklarının ... ve ... olduğu görülmüştür. Şirket ortağı, davacıların murisi ...’ın 22.11.2004 tarihinde vefat ettiğini, Davalı ... ve Ltd. Şti.’nin 19.06.2006 tarihli 1 nolu ortaklar kurulu kararıyla 22.11.2004 tarihinde ölen muris ...’ın mirası 4 pay kabul edilerek 12.500,00 YTL ...’a 12.500,00 YTL ...’a 12.500,00 YTL ...’a 12.500,00 YTL ...’a Ait olduğu karara bağlandığını, ... ve Ltd. Şti.’nin 20.07.2006 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve ...’ın tasfiye memuru olarak belirlendiği, Davaya konu pay devrinin yapıldığı dönemde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK m. 520 hükmüne göre limited şirket pay devri için 1) Pay devrine ilişkin noterce tasdik edilmiş yazılı sözleşme, 2) Şirket ortaklarının ¾’ünün onayı, 3) Pay devrinin pay defterine kaydedilmesi şartlarının mevcut olması öngörüldüğünü, Davaya konu olayda ...’ın davalı şirkette bulunan %50 hissesinin %40 hissesini ...’a ve %10 hissesini ...’e devretmesi 15.10.1997 tarihli ortaklar kurulu kararında oybirliği ile onaylandığını, ancak dava dosyasında noter tarafından imzaları onaylanmış pay devir sözleşmesi tespit edilemediğini, 6762 sayılı TTK m. 520 hükmü dikkate alındığında ...’ın pay devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı mevcutsa da yazılı pay devir sözleşmesi tespit edilemediğinden pay devir işleminin tamamlanmadığı belirtilmiştir. Mahkememizin 30/05/2023 tarhili duruşmanın 1 nolu ara kararı gereğince 6.200,00 TL ilanen tebligatta kullanılmak üzere delil avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği kesin süre içerisinde davacı tarafça gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesinde davacının, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu, avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde ise, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verileceği hüküm altına alınmıştır. Yine aynı kanunun 324. maddesinde taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorunda olduğu, taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak ödeyecekleri hüküm altına alınmıştır. Yargılamayı yapan mahkeme tarafından taraflara herhangi bir işlemi yapması, eksikliği gidermesi, avans ve giderleri yatırması, belgeleri sunması vb. nedenlerle süre verilmesi halinde mahkemece bu konuda yapılacak ihtarda taraflardan yerine getirilmesi istenen yükümlülüğün açıkça belirtilmesi, avans ve giderlere ilişkin harcama kalemlerinin ve miktarlarının net olarak belirlenmesi, sürenin hakim tarafından belirleneceği hallerde makul bir sürenin verilmesi, verilen sürenin kesin olup olmadığının belirtilmesi ve yapılması istenen yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde sonuçlarının ne olduğunun tereddüte yer vermeyecek şekilde ilgili tarafa bildirilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hd. 2016/4652 esas ve 2019/1611 karar sayılı ilamı) Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; dosyada yeterli avans bulunmaması nedeni ile 30/05/2023 tarihli duruşmada ilanen tebligatta kullanmak üzere 6.200,00 TL delil avansı istendiği ve ihtarat yapıldığı ve yatırılması için kesin süre verildiği, eksik gider avansının yatırılmadığı, yeni verilecek sürenin ise duruşma talikine sebebiyet vereceği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, 2-Alınması gereken 269,85 TL red harcından, peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 225,45 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 05/10/2023Katip ... Hakim ...