Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigorta şirketinden haksız fiil kaynaklı trafik kazası araç değer kaybı tazminatı talepli ve bilirkişi incelemeli dava.
Özet: Bu dava, trafik kazasında hasar gören aracın sahibi olan davacının, kazada tam kusurlu bulunan diğer aracın sigortacısı olan davalıdan, aracında oluşan maddi hasarlar ve ikinci el piyasa değer kaybının sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemeden sonra kalan kısmının tazminini talep etmesiyle ilgilidir; davacı, yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığını iddia ederken, davalı ise tüm zararın giderildiğini, poliçe limitleri ve doğru değer kaybı hesaplaması konularında itirazları olduğunu savunmaktadır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarası ile şirketinizde sigortalı olan ... plakalı araç, 03.04.2025 tarihinde, ... sevk ve idaresinde iken Konya Meram ... Sokaktaki garajdan çıkmak için geri manevra yaptığı esnada; ... Sokakta seyir halinde olan müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu trafik kazasının meydana gelmesine ... plakalı araç sürücüsü kusurlu hareketleri ile neden olduğunu, kusur oranı ise %100 olduğunu, davacıya ait ... marka 407 Executive 1.6 HDI, 2006 model, araç kaza tarihinde 330.499 Km'de olduğunu, kaza neticesinde davacıya ait araçta bir kısım hasarlar oluştuğunu, söz konusu kaza neticesinde davacıya ait aracın bir kısım parçaları onarıldığını, değiştirildiğini ve boyandığını, ayrıca söz konusu kaza neticesinde; davacıya ait aracın tramerine işlenen hasar kaydı sebebiyle de aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, kazaya karışan ve tam kusurlu bulunan ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle; ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş'den sigortalı olup davalı şirket bu sebeple davacının aracında meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davacının adına 08.07.2025 tarihinde ... kargo aracılığıyla sorumlu sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin 10.07.2025 tarihinde sigorta şirketine teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından, tarafımıza 18/07/2025 tarihinde 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme davacının gerçek zararını ve talebini karşılamadığından Karayolları Trafik Kanunu Madde 97. hükmü uyarınca dava açma zarureti hasıl olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının aracında oluşan, karşılanmamış gerçek değer kaybı belirlendiğinde miktarı belirlemek ve harcı tamamlanarak artırılmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere, HMK. M. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının sigortaya ihbar tarihi olan 10.07.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 25.10.2024-25.10.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 300.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 30/06/2025 tarihinde davacıya 17.000,00 TL ve değer kaybına yönelik olarak 18/07/2025 tarihinde davacı vekiline 6.000,00 TL ödeme yapılarak davacının tüm zararı giderildiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, poliçe limitini bildirmiş olmaları davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, değer kaybı bedeline ilişkin hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak değer kaybı, kusur yönünden adli trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 09/04/2026 tarihli raporda sonuç olarak; kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, şahısların kendi aralarında düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... Plakalı ... Marka 1993 Model Beyaz Renkli Hususi oto sürücüsü ...’in; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Trafik Yönetmelikte belirtilen Madde 57–109-157 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka 2006 Model Siyah Renkli Hususi Oto Sürücüsü ...'nın bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... Plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 19.000,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 19.000 TL X %100 = 19.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 6.000,00 TL ödendiği bakiye miktarın 19.000-6000.00 = 13.000 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 20/04/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; davacının aracında oluşan karşılanmamış gerçek değer kaybı olarak 13.000 TL'nin sigortaya ihbar tarihi olan 10/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 24/07/2025 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının bedel artıtım dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KABULÜ ile;-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 13.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 13.000 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 888,03 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 820,33 TL harcın mahsubu ile kalan 67,70 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 820,33 TL peşin harç ve tamamlama harcı gideri, 615,40 TL başvuru harcı gideri,145 TL tebligat ve posta gideri, 10.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 11.580,73 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 13.000 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 13.000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.