Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkûmiyetlerinin onanmasına dair istinaf başvurularının esastan reddi kararını temyizen inceleyerek hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının, istinaf incelemesinin ardından Yargıtayda temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay; sanıkların uyuşturucu ticareti yaptıkları yönündeki istihbari bilgilerin, ikametlerinde ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ve çeşitliliği ile kişisel kullanım sınırlarını aşması, adresten daha önce uyuşturucu satın aldığını beyan eden tanık anlatımları ve sanığın Türkçe bildiğini beyan etmesi nedeniyle tercüman talebinin yerinde görülmemesi gibi delillerle desteklenen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, tüm temyiz itirazlarını esastan reddetmek suretiyle yerel mahkeme kararlarını onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/21439 E.  ,  2026/5619 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/778 E., 2024/525 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/352 Esas, 2024/71 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 55, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/778 Esas, 2024/525 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz İstemleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına ve Türkçe bilmediği halde soruşturma ve kovuşturma aşamalarında savunmalarının tercüman olmaksızın alındığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ikametlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde istihbari bilgiler bulunan sanıklardan Hanife'nin üzerinde ve sanıkların birlikte yaşadıkları ikametlerinde ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında Türkçeyi iyi seviyede bildiğini beyan etmesi nedeniyle tercüman olmaksızın savunmasının alınmasının usul ve yasaya uygun olduğu ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla; sanık ...'nin üzerinde ve diğer sanıkla birlikte yaşadıkları ikametlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve paket sayısı ile ele geçen ... miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması ve olay tutanağı uyarınca kolluk görevlileri tarafından ikamet araması yapıldığı sırada ikamete gelen ... isimli kişinin bu adresten daha önce defaatle uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmesi ve aramayı yapan kolluk görevlilerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanlarında tutanak içeriğini doğrulamaları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ile diğer sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/778 Esas, 2024/525 Karar sayılı kararında sanık ... ile diğer sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.