Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, römorkörcülük hizmet sahaları düzenlemesinin iptaliyle konusu kalmayan davada yargılama gideri ve vekalet ücreti temyizini onadı.
Özet: İdarenin çıkardığı bir düzenleyici işlemin iptali talebiyle açılan davada, idare tarafından işlemin sonradan kaldırılmasıyla dava konusuz kalmış; ilk derece mahkemesinin bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına hükmedip yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı idarenin ödemesine dair kararını, idarenin davanın açıldığı tarihte haklı olduğunu iddia ederek yaptığı temyiz başvurusunu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu reddetmiş ve ilk derece kararının yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin kısmını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2025/1413Karar No : 2025/1565 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... AŞ VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 30/12/2024 tarih ve E:2020/2294, K:2024/7710 sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davalı idarenin internet sitesinde 31/01/2020 tarihinde yayımlanan "Römorkörcülük Hizmet Sahalarına Yönelik İlave Şartlar" başlıklı tablo şeklindeki düzenleyici işlemin iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 30/12/2024 tarih ve E:2020/2294, K:2024/7710 sayılı kararıyla; Davalı idare tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/11/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/476 sayılı kararıyla Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle dava konusu düzenlemenin de yürütmesinin durduğu ve davanın konusuz kaldığının belirtildiği, Anılan davada Dairelerinin 09/12/2021 tarih ve E:2020/696, K:2021/6121 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden, 03/12/2024 tarihli ara kararı ile 31/01/2020 tarihinde yayımlanan dava konusu "Römorkörcülük Hizmet Sahalarına Yönelik İlave Şartlar" başlıklı tablo şeklindeki düzenleyici işlemin, anılan davaların reddedilmesi nedeniyle tekrar yürürlüğe konulup konulmadığı hususunun davalı idareden sorulduğu, davalı idarenin bila tarih ve ... sayılı ara kararı cevabında, açılan davaların reddedilmesi nedeniyle Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ve 2020/1 sayılı Genelge tekrar geçerlilik kazansa da anılan kararlar öncesinde, ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Makamı Oluru ile iptal edilen dava konusu "Römorkörcülük Hizmet Sahalarına Yönelik İlave Şartlar" başlıklı tablo şeklindeki düzenleyici işlemin, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince tekrar yürürlüğe konulmadığı ve gerekli şartların anılan Olur ekinde belirlenen şekliyle devam ettiğinin belirtildiği, Bu durumda, dava konusu düzenlemenin yürürlükten kaldırılması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle, Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 28.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, konusuz kalan davada, davanın açıldığı tarihteki idarelerinin haklılık durumundan dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2.Yukarıda belirtilen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 30/12/2024 tarih ve E:2020/2294, K:2024/7710 sayılı kararının temyize konu yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 08/09/2025 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.