Silahlı terör örgütü üyeliği davasında eksik araştırma, operasyonel hat ve UYAP sorgusu yapılmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki kararı, sanığın kullanımında olduğunu belirttiği cep telefonu haricinde başkaca operasyonel hat kullanıp kullanmadığına dair detaylı HTS kayıtları ve analiz raporlarının temin edilmemesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başka beyan veya ifade olup olmadığının araştırılıp, varsa bunların usulünce değerlendirilmemesi gibi önemli eksik soruşturma ve inceleme nedenleriyle hukuka aykırı bularak bozmuş, dosyanın eksikliklerin giderilerek yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/569 E. 2022/1390 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/440 E., 2022/115 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Sanığın kullanımında olduğunu bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin ... birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte ... kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi, söz konusu hatlarla herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının belirlenebilmesi için ilgili birimlere yazı yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,2. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.