Trafik kazasında vefat eden desteğin annesinin destekten yoksun kalma tazminatı davasında, sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddedilerek hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Davacı, oğlunun karıştığı vefatla sonuçlanan trafik kazasında zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş; uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerinin tazminat talebini kabul etmesi ve davalının itirazlarını reddetmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin temyiz başvurusu, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca ileri sürülen nedenlerin bozmayı gerektirir nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilerek hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/607 E., 2023/609 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde;10.09.2022 tarihinde davacının yolcu konumunda oğlunun içinde bulunduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacının desteğinin vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak talepli davacı için 10,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 938.633,93 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usule uygun olmadığını, desteklik ilişkisinin ispat edilmesi gerektiğini ve vekalet ücretinin asgari ücret tarifesine göre belirlenecek miktarın beşte biri oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği belirtilerek davanın kabulü ile 938.633,93 TL tazminatın 08.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;davalının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanmasını, desteklik ilişkisinin ispat edilmesi gerektiğini, hesaplama yönetimin hatalı olduğunu, başvuru usule uygun olmadığından davanın reddinin gerektiğini, temerrüt tarihi ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve dosyada alınan hesap raporuna göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.