trafik kazası sonrası zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri talep eden yaralı yolcu davasında, maluliyet raporu, müterafik kusur ve hesaplama yöntemine dair temyiz itirazlarının reddiyle itiraz hakem heyeti kararının onanması.

Trafik kazası sonrası Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri talep eden yaralı yolcu davasında, maluliyet raporu, müterafik kusur ve hesaplama yöntemine dair temyiz itirazlarının reddiyle itiraz hakem heyeti kararının onanması.

Özet: Bu dava, trafik kazasında yaralanan yolcunun, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı olay nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderine ilişkindir; davalı tarafın maluliyet raporunun uygun olmadığını, hesaplamanın hatalı olduğunu ve emniyet kemeri takılmadığından müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek yaptığı temyiz itirazları, Yargıtay tarafından dosyadaki belgeler ve raporlar ışığında incelenerek usul ve kanuna uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının onanmasıyla reddedilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2024/14049 E. , 2026/5672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2024/1246 Değişik İş, 2024/1252 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.08.2021 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesiyle sigortalı olan araç ile davacının yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri için 150,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 428.979,10 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanmasını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan kusur ve hesap raporuna göre davanın kabulü ile 428.029,10 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 429.129,10 TL tazminatın 02.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun uygun yönetmeliğe göre alınmadığını, hesaplamanın hatalı olduğunu, emniyet kemeri takılmadığından müterafik kusur indirimi uygulanmasını, kusur oranını kabul etmediklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyaya sunulan maluliyet raporu ve hesap raporunun denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.