İtirazın iptali davasında, borcun ödenmesiyle konusuz kalan davada esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair ticari mahkeme kararı.
Özet: Davacı bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali talebiyle açılan davada, yargılama devam ederken davalılarca dava konusu kredi borcunun ödenmesi üzerine tarafların ortak beyanlarıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmış; bu nedenle mahkeme, esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verirken, tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçmesi üzerine bu hususlarda hüküm kurmamıştır.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/129 Esas - 2026/486

T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/129 Esas
KARAR NO : 2026/486
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 04/06/2026
K. YAZIM TARİHİ : 04/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraf vekillerince davanın konusu kalmadığına dair sunulan beyan dilekçeleri uyarınca dosya ele alındı,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterilerinden olan davalı ... Hafr. Nak. İnş. ... Ltd. Şti.’nin, diğer davalılar ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ... ve ......’nın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, teminat mektupları ve çek karnesi verildiğini, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarının asıl borçlu ve kefillere keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle ... ... .... .... Esas sayılı dosyası ile nakdi-gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, İİK’nun 67/2.maddesine göre %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... Esas sayılı dosyaları ile aynı alacak hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu, davacının fazla tahsilat yapmasının önüne geçilmesi için gerçek alacağın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER
-Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi,
-Hesap Kat ihtarnamesi,
-Hesap ekstreleri, geri ödeme planı,
-Faiz oranlarını gösterir kayıtları
-... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4053 Esas ve 2016/12631 Esas sayılı dosyaları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 01/06/2026 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; davaya konu kredi borcunun davalılar tarafından 11/05/2026 tarihinde müvekkili bankaya ödenmiş olduğundan işbu davanın konusuz kaldığını, duruşma günü beklenmeksizin konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini talep ederek, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Davalı vekilince 01/06/2026 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; davaya konu borcun davacı banka tarafından tahsil edilmiş olması ile davanın konusunun kalmadığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, mevcut dava ile ilgili taraflarınca herhangi bir avukatlık ücreti ve mahkeme masrafı talep edilmediğini belirtmiş olmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı lehine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 44.492,03 TL ile 31,40 TL başvuru harcının düşümü ile fazla alınan 43.791,43 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde davacıdan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oybirliği ile karar verildi. 04/06/2026