10. ceza dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, bir sanığın hükmünü reddederek onarken, diğer sanığın adli para cezası ödeme koşullarını düzelterek onama kararı vermiştir.

10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, bir sanığın hükmünü reddederek onarken, diğer sanığın adli para cezası ödeme koşullarını düzelterek onama kararı vermiştir.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, sanıklardan biri hakkındaki hükmün, suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesi açısından usul ve yasaya uygun bulunarak cumhuriyet savcısı ve müdafiin tüm itirazları reddedilip onanmasına karar verilmiş; diğer sanık hakkındaki hükmün ise, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine dair hukuka aykırı ibarenin, cezanın sanığın ekonomik durumuna göre 24 eşit taksitle tahsiline ilişkin yeni bir düzenlemeyle düzeltilmek suretiyle onanmasına hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2022/5741 E. , 2025/12333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/2460 E., 2021/1747K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet 2. Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: a. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... yönünden)

b. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savıcının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Etkin pişmanlık indiriminin az uygulandığına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi şartlarının oluşmadığına

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozmaya uyulduğu İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesindeki “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesiyle aykırı olarak, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2.

maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine ''Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek birer ay ara ile takdiren 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edileceğine'' ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.11.2025 tarihinde karar verildi.