Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, cinsel amaçla hareket edildiğine dair delil yetersizliği nedeniyle bozulmuş hükmün ardından verilen yeni mahkûmiyet kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ilk mahkûmiyet hükmü, eylemin cinsel amaçla işlendiğine dair kesin delil bulunamadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulduktan sonra, yerel mahkeme tarafından sanığa iki yıl altı ay hapis cezası verilmiş, sanık müdafiinin beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş ve yargılama sürecinde ve ceza tayininde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin bu kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2022/394 E., 2023/173 K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıSakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2013/92 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2021/6182 Esas, 2022/9440 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdureyi eve götürme eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçtan belirlenen cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/5. maddesi ile artırılması neticesinde fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciSakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/394 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına, tanık beyanları ile suçu işlemediğinin sabit olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, soyut iddia ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ile 18 yaşından küçük katılan mağdurun daha öncesinden tanışıp arkadaş oldukları, olay tarihinde katılan mağdurun kaldığı yurdu terk ettiği, sanık ile katılan mağdurun çarşıda karşılaştıkları, katılan mağdurun araması üzerine sanığın tanıklar ile birlikte giderek katılan mağduru bulunduğu yerden alarak kendisine ait eve götürdüğü ve birlikte sabaha kadar kaldıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, cezasının belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/394 Esas ve 2023/173 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.