Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, delillerin hukuka uygunluğunu teyit ederek istinaf kararını onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından temyize giden sanıkların; somut delil bulunmadığı, hukuka aykırı deliller kullanıldığı, maddenin kişisel kullanım için olduğu ve tanık beyanlarının iftira niteliği taşıdığı yönündeki itirazları, kolluk ihbarı, fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu madde, hassas terazi, paketleme materyalleri ile sanıkların ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirilerek, eylemin kesin delillerle ispatlandığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilerek sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararının onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/15943 E.  ,  2026/9400 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2941 E., 2023/351 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıkların süresinden sonra dosyaya sunmuş oldukları dilekçelerin ek beyan dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/198 Esas, 2023/352 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/2941 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut hiçbir delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delilin hükme esas alındığına, tanık beyanının iftira niteliğinde olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, soruşturma işlemlerinin usule aykırı yapıldığına, dosyada somut hiçbir delil bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, tanık İ.'in yalan söylediğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluğa sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde bağımlısı şahıslara madde sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine yürütülen soruşturma işlemleri sırasında, sanığın tanık ....'e ... maddesi sattığının tespit edildiği, bir süre sonra diğer sanık ... ve tanık ....'nin söz konusu eve girdiklerinin görüldüğü, adı geçen şahısların ikametten ayrılmalarından sonra içerisinde bulundukları aracın polis tarafından durdurulduğu, yapılan kontrolde sanık ...'in oturduğu koltuğun önündeki paspas üzerinde kağıda sarılı vaziyette bir miktar ... maddesinin bulunduğu, tanık ....'ye üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda tanığın cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı vaziyette ... maddesini rızasıyla teslim ettiği, tanığın suça konu maddeyi sanık ...'in kendisine verdiğini beyan ettiği, son olarak sanık ...'in ikametinde yapılan aramada bir miktar ... maddesi, hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan kilitli poşetlerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların aşamalardaki ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğuna dair tevil yollu ikrar içeren savunmaları, ihbar tutanağı, tanık beyanları, olay ve yakalama tutanağı, fiziki takip tutanakları, uzmanlık raporu ve analiz raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair kabulün isabetli olduğu, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/2941 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.