Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahte banka ve kredi kartı suçlarından verilen mahkumiyet hükmünü, adli para cezası infazı ve yargılama giderleri yönünden düzelterek onamıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, sahte banka veya kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından verilen mahkûmiyet hükmünü incelerken, adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği hususunun gözetilmemesini ve lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği ilkesine aykırı davranılmasını hukuka aykırı bularak, infaz yetkisini kısıtlayan hapse çevirme ihtarı ile yargılama gideri maddesini çıkarıp yerine 5275 sayılı Kanunun ilgili maddesine göre infaz ve bozma sonrası giderlerin Hazine üzerinde bırakılması ibarelerini eklemek suretiyle, hükmü düzelterek onamıştır.
11. Ceza Dairesi         2026/1724 E.  ,  2026/6216 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/436 E., 2025/611 K.
SUÇLAR :Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., ile sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümlerde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması,
2. Lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına " ibaresinin çıkarılması, yerine "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 645 sayılı Kanun'la değişik 106/3. maddesi uyarınca infazına" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak, yerine "Bozma öncesi yargılama giderlerinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bozma sonrası yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.