Trafik kazasında yaralanan küçüğün zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebi üzerine sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanmasına ilişkin içtihat.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazasında yaralanan davacının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı araç tarafından sebep olunan sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebi üzerine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşıldığı, bakıcı giderinin usulüne aykırı talep edildiği, maluliyet raporunun hatalı olduğu ve başvuru eksikliği gibi itirazlarının itiraz hakem heyeti tarafından reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde de davalı vekilinin ileri sürdüğü bozma nedenlerinin kararı değiştirmeye yeterli görülmeyerek, itiraz hakem heyeti kararının oy birliğiyle onanmasıyla sonuçlanan bir uyuşmazlığa ilişkindir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1420 D.İş - 2024/1420 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın dava dışı araçlara çarpması sonucunda 24.05.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30.05.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 500.000,00 TL'ye, bakıcı gideri talebini 2.502,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesinin gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, davacının gelir tespitinin yapılması gerektiğini, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talebinin reddi gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.502,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 502.502,00 TL tutarında tazminatın 24.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; poliçe limitinin 500.000,00 TL olduğunu ve limitin aşıldığını, geçici bakıcı giderinin tedavi gideri klozundan karşılanmasının hukuka aykırı olduğunu, sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, bakıcı gideri talebinin belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını ve reddi gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan ve davacının yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacı küçüğün sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.