Yargıtay 8. Ceza Dairesi, iftira suçundan sanığa verilen beraat kararının yasal unsurların oluşmaması ve anayasal şikayet hakkı kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle onanmasına karar verdi.
Özet: Yüksek Mahkeme, daha önce iftira suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki kararı, isnatların anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı, somut olgulara dayandığı ve sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atma niteliğinde olmayıp iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozduktan sonra, bozma üzerine yerel mahkemece verilen beraat hükmünü temyiz eden katılan vekilinin iddialarını reddederek, bu beraat kararının hukuka uygun olduğuna hükmetmiş ve onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/22657 E.  ,  2026/4736 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/425 E., 2024/1 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2014/1566 Esas, 2016/532 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2021/3292 Esas, 2023/3170 Karar sayılı kararı ile "1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ve dosya kapsamına göre, sanığın iddialarının bir kısım madde vaka ve somut olgulara dayandığı, sanığın iddialarını ispat edememesinin iftira suçunun kanıtı sayılamayacağı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunması nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
a. 5271 sayılı Kanun'un 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 231 inci maddesinin 8 inci fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gibi kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "CMK 231/6-a maddesindeki, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama şartının oluşmadığından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/425 Esas, 2024/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığa atılı suçun sübut bulduğuna, cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın katılanlar hakkında evrakta sahtecilik, tehdit, dolandırıcılık tefecilik suçlarını işlediklerinden bahisle şikayetçi olduğu, bu suretle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/425 Esas, 2024/1 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.