Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin eksik araştırma ve usule aykırılık iddialarına rağmen temyiz başvurusunu esastan reddederek kararı onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, ilk derece ve istinaf aşamalarındaki yargılama süreçlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, toplanan tüm delillerle eylemin sabit görüldüğü, sanık müdafiinin eksik araştırma, delillerin hukuka aykırı elde edilmesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, takdiri indirim nedenlerinin göz ardı edilmesi gibi tüm itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış ve temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2935 E., 2025/2169 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAlanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2024/269 Esas, 2025/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/2935 Esas, 2025/2169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, delillerin usule aykırı olarak elde edildiğine, tanık beyanlarını kabul etmediklerine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, cezada orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın başka illerden uyuşturucu madde getireceği ve bu maddeyi kullanıcı şahıslara satacağı yönünde elde edilen istihbari bilgi üzerine yürütülen çalışmalar sırasında, sanığın tanık ....'a ... maddesi sattığının tespit edildiği, devamında yakalaması yapılan sanığın üzerinde iki parça halinde ... maddesi ile xanax isimli sentetik ecza hapının ele geçirildiği, ikametinde yapılan aramada ise iki adet hassas terazinin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, inceleme dışı sanık ... ve tanık beyanları, olay ve arama tutanağı, uzmanlık ve toksikoloji raporları, teknik bilirkişi inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının olayda gerçekleşmediği, temel cezanın alt hadden uzaklaşılarak tayin olunması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının dosya kapsamına uygun bulunduğu, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/2935 Esas, 2025/2169 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.