Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanık müdafiilerinin etkin pişmanlık ve eylemin vasfı itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine dair ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının hukuka uygun olduğu, jandarma ekiplerince yapılan önleyici kolluk faaliyetleri sırasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler, tanık beyanları ve uzmanlık raporlarıyla sanığın suçunun kesin delillerle sabit olduğu, etkin pişmanlık veya takdiri indirim hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayin edilmesinin ve hak yoksunluklarının dosya kapsamına uygun olduğu gerekçeleriyle, sanık müdafiilerinin temyiz talepleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2087 E., 2025/1624 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık tarafından süresinden sonra dosyaya sunulan dilekçelerin ek temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/375 Esas, 2025/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2025/2087 Esas, 2025/1624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-d ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleriSavunmanın diğer delillerle desteklendiğine, inceleme dışı sanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğuna, orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay gecesi jandarma ekiplerince yürütülen önleyici kolluk faaliyetleri esnasında meralık alanda araç ışığının görülmesi üzerine olay yerine gidildiği, sanık ... ve inceleme dışı diğer sanıkların tedirgin tavırlarda bulunarak sanık ...'e ait aracın altına doğru malzeme bıraktıklarının görülmesi üzerine alınan arama kararına istinaden aracın altında ve içinde yapılan aramada, uyuşturucu madde kullanmaya yarayan aletler, bir miktar sentetik ..., ..., ecstacy ve sentetik ecza hapının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, arama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, tartım tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının olayda gerçekleşmediği, temel cezanın alt hadden uzaklaşılarak tayin olunması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının dosya kapsamına uygun bulunduğu, sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2025/2087 Esas, 2025/1624 Karar sayılı kararında, sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.