Kasko sigortası kapsamında trafik kazası sonucu araç hasarı tazminatı talebine ilişkin davada, sigorta şirketinin teminat dışı iddiaları reddedilerek tazminat kararının onanması.
Özet: Bir trafik kazasında davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın hasar görmesi üzerine açılan tazminat davasında, sigorta şirketinin hasarın teminat dışı olduğu ve aracın kiralandığına dair belgelerin sunulmadığı yönündeki savunmalarına rağmen Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davayı kısmen kabul eden ve İtiraz Hakem Heyetinin bu karara yapılan itirazı reddeden kararları, davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine incelenmiş ve temyiz edilen kararın usul ile yasaya uygun bulunması gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/972 E., 2022/972 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan davacının aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 71.088,64 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; hasarı kabul etmediklerini, aracın kiraya verildiği süreçte hasar gördüğünü, kira sözleşmesinin sunulması gerektiğini, aksi halde hasarın teminat dışı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ve 67.031,09 TL'nin 27.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; hasarın teminat dışı olduğunu, kira sözleşmesinin ve KABİS kaydının sunulması gerektiğini, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kasko sigorta poliçesine dayalı araç hasarından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.