Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminat davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının park halindeki aracına davalının geri manevra yaparken çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasını özetlemektedir; davacı, sigorta şirketinden kısmi ödeme almasına rağmen aracındaki kalan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederken, davalı kusur oranına itiraz ederek davacının hatalı park ettiğini ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu savunmakta olup, mahkeme tarafların iddiaları doğrultusunda bilirkişi raporları ve sigorta bilgilerini değerlendirme aşamasındadır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2024 günü, Konya ili, Selçuklu ilçesi, İstikamet caddesi, Yerlisu sokakta müvekkilin ... plakalı aracı park halinde iken davalı ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla geri manevra yaparken davacının aracına çarptığını, kaza sonrası taraflarca Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, kusura ilişkin değerlendirme hususunda ... sitesinden yapılan kaza kusur sorgulamasında, sigorta şirketler arasındaki mutabakatta davacının kusursuz, davalı ... ise %100 kusur olduğunun kabul edildiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için karşı araç ( ... ) ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu, yapılan başvuru sonucu oluşturulan hasar dosyası neticesinde ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 23.08.2024 tarihinde 42.730,29 TL ödeme yapıldığını, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının çok daha fazla olup, bakiyesini davacının ödemek zorunda kaldığını, bu şekilde davacının aracındaki hasar miktarının tam olarak karşılanmadığını, ayrıca davacının aracında değer kaybının da fazla olduğunu, kaza sonrasında davacının aracından bir süre mahrum kaldığını ve araç mahrumiyetinin de giderilmesi gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte; şimdilik 500,00 TL hasar, 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kusur oranını kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağında çizilen krokide ve dilekçe ekinde de sunacakları görselden açıkça görüleceği üzere davalının parka uygun yerde durup, uygun olan yerden çıkış yapmaya çalıştığını, ancak davacının parka ve duraksamaya uygun olmayan yerde, park alanında bulunan araçların tam arkasında, sürüşü tehlikeye düşürecek şekilde yolun tam ortasında durduğunu, davacının, davalının %100 kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacı taraf maddi zararının tazminini talep ettiğini ancak herhangi bir belge sunmadığını ve soyut iddialarına ilişkin herhangi bir açıklık getiremediğini, davacı tarafın iddialarını ispat yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı olarak aracından mahrum kaldığından bahsetmişse de araçtan mahrum kalma süresinden bahsetmemiş ve mahrum kalma sebebinin dava konusu kaza olduğunu belgelendirmediğini, davalı şirkete ait ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının tanzim edildiği ... Sigorta A.Ş.'ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, dosya kapsamı ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda da davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, kabul anlamına gelmemekle beraber zarara ilişkin sorumluluk poliçe kapsamında sigorta şirketinde olacağından davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce; ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranı, davacı aracında oluşan hasar miktarı, değer kaybı miktarı ve davacının araç mahrumiyeti iddiasına ilişkin olarak adli trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 02/02/2026 tarihli rapor özetle; kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, Trafik Zabıtasının düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... Plakalı ... Marka 2008 Model Siyah Renkli Hususi oto Sürücüsü ...’nin; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 67– 137 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %75oranında asli kusurlu olduğu, iki yönlü yolda sağ şeritte yolu ve işyeri çıkşını etkileyerek yol üzerinde duran ... Plakalı ... Marka 2018 Model Siyah renkli Hususi oto Sürücüsü ... ’ın; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 61 ve Yönetmelik 114-115 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 77.064,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 77.064,00 TL X %75 = 57.798,00 TL olduğu, davacıya hasar miktarı olarak 46.930,29 TL ödeme yapıldığı, bakiye miktarın 57.798,00-46930,29 = 10.867,71 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 155.000,00TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 155.000,00 X %75 = 116.250,00 TL olduğu, değer kaybı olarak ödeme yapılmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 20.370,00 ₺ olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 20.370,00 ₺ X %75 = 15.277,50 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 05/03/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; davacının aracında meydana gelen bakiye hasar tazmini için 10.867,71 TL'nin, değer kaybı tazminatı için 116.250,00 TL'nin, araç mahrumiyet bedeli olarak da 15.277,50 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporları ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KABULÜ ile araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 116.250,00 TL, hasar bedelinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 10.867,71 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 15.277,50 TL olmak üzere toplam 142.395,21 TL'nin, davalılardan kaza tarihi olan 31/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 142.395,21 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 9.727,02 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 3.021,54 TL harcın mahsubu ile kalan 6.705,48 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 3.021,54 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 340 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 8.955,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 142.395,21 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026 Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır