8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda mahkumiyet hükmünü adli para cezası düzeltmesiyle onarken, beraat kararını delil yetersizliği nedeniyle bozma yönünde incelemektedir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanıktan, iş yerinde uyuşturucu satışı yaptığı istihbari bilgi, fiziki takip ve kullanıcı beyanlarıyla sabit görülen ilk sanığın mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bulan yüksek mahkeme, diğer sanığın ise iş yeriyle bağlantısı ve üzerinde uyuşturucu madde bulunmasına rağmen beraat yönündeki kararının, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasının delillerle çelişmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğuna hükmederek bozma görüşü bildirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1703 E., 2025/1208 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama (sanık ...), bozma (sanık ...)Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ.... İlk Derece Mahkemesi KararıSiverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/201 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-..., 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/1703 Esas, 2025/1208 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine), sanık ... ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ.... Temyiz SebepleriSanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriSanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olması nedeniyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanık ...'ın işlettiği iş yerinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, kolluk görevlileri tarafından söz konusu iş yerinin çevresinde fiziki takip yapıldığı, iş yerine bir çok kişinin girip çıktığı, iş yerine giren kullanıcı tanık ....'nın kolluk görevlilerince takip edilip durdurulduğu ve üzerinden ... maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanığın hazırlık aşamasında uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten aldığını beyan ettiği, iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sanık ...'in yakalandığı olayda, sanıkların kullanıcı tanık ....'ya uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak;1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden....Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın fiziki takip tutanağı ve kullanıcı tanık beyanlarına uygun düşmeyen savunmaları, kullanıcı tanık ....'nın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik müdafi eşliğinde alınan beyanları ve teşhisi, kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin fiziki takip ve olay tutanağı, kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanık ...'in kullanıcı tanık....'ya uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.b. Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerekirken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İstihbarı bilgi ve fiziki takip tutanağı içeriği, istihbari bilgiye konu iş yerinin sanık ...'e ait olması, olay günü iş yerine girip çıkan şahıslardan uyuşturucu madde ele geçirilmesi, olay günü gece saat 00.10'da iş yerine girip 00.30 sıralarında ayrılan sanığın üzerinde iki çeşit uyuşturucu madde ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aşamalardaki suçu inkara ilişkin savunmalarının olağan hayat tecrübeleri ve dava dosyası kapsamına uygun düşmeyip suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilmeksizin sanık ... hakkında atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR1.Sanık ... YönündenGerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/1703 Esas, 2025/1208 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmündeki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin maddenin sonunda belirtilen "çevrilebileceğinin” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,2.Sanık ... YönündenGerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/1703 Esas, 2025/1208 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.