Onbirinci Ceza Dairesi özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat eden sanıklar hakkındaki temyiz başvurularından birini süre aşımından, diğerini ise dava zamanaşımından düşürmüştür.
Özet: Yerel mahkemenin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verdiği beraat kararlarının temyiz incelemesinde, suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebi süresi aşıldığı için reddedilmiş; ancak katılanın temyiz talebi üzerine, sanıklar hakkında isnat edilen suçların olağan dava zamanaşımının temyiz incelemesi tarihine kadar dolduğu tespit edilerek, mahkemenin beraat hükümleri bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/100 E. 2016/6 K.SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, retA-) Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin, Sanıklar Hakkında Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen suçtan zarar gören vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören vekilinin yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 18.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B-) Katılan ...'ın Sanıklar Hakkında Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 09.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.