Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklara verilen hapis ve adli para cezalarının Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklara ilk derece mahkemesince verilen 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası, istinaf mahkemesince esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde sanıkların delil yetersizliği, hukuka aykırı arama ve suç kastı olmadığı yönündeki itirazları üzerine, Yargıtay yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğunu, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde ticari amaçla uyuşturucu bulundurduklarına dair hukuka uygun ve yeterli delil bulunduğunu belirterek mahkumiyetin yasal dayanağını teyit etmiş ve temyiz başvurularını reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/57 E., 2024/3 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDenizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/440 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanunun 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.01.2024 tarihli ve 2024/57 Esas, 2024/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1.Sanık ...' in temyiz sebepleri; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, maddelerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, adli arama kararı alınmadan arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, adli arama kararı ya da yazılı arama emrinin olup olmadığı araştırılmadan karar verildiğine, yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığının sabit olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, suç işleme kastı bulunmadığına, cezasında indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, bulundukları araçta ve üzerlerinde ticari amaçla uyuşturucu bulundurmak suretiyle iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma, rızaen teslim etme ve teslim tutanağı, araç arama tutanağı, el koyma tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, araştırma tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporları, güvenlik kamerası görüntüsü inceleme tutanağı, Denizli Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık ... ve sanık ... hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.01.2024 tarihli ve 2024/57 Esas, 2024/3 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararında 2 numaralı bentte sanık ... hakkında ve 3 numaralı bentte sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulandığı kısımda yer alan "5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince KOŞULLU SALIVERİLMEMESİNE" ibarelerinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.