Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz itirazı reddedilerek onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun, davalı sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir; uyuşmazlık hakem heyetince hükmedilen 500.000 TL tazminatın itiraz hakem heyetince onanması üzerine, davalı tarafın usule uygun başvuru yapılmadığı, raporun yönetmeliğe aykırı olduğu, kusur ve müterafik kusur değerlendirmesi ile faiz hesaplamasına ilişkin itirazlarının temyizen incelenmesi sonucunda, itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun bulunarak davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1089 D.İş, 2024/1089 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar yönünden reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 06.05.2022 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 23.05.2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiği, dosyaya sunulan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, başvuranın kazadan dolayı SGK'dan gelir sağlayıp sağlamadığının tespitini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; talebin kabulü ile 500.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline, belirlenen tazminata 17.11.2023 tarihinden itibaren yasal faiz tahakkukuna karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran vekili tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, dosyaya sunulan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranının fahiş olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faizli peşin değer hesabıyla yapılması gerektiğini, davacı lehine AAÜT'nin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 06.05.2022 tarihli tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.