8. Ceza Dairesi, Diyarbakırda uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf reddinin temyiz incelemesini onayladı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 10 ve 12 yıl hapis cezasına çarptırılan iki sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddetme kararı, sanıkların istihbari bilgi, fiziki takip, PTS/HTS kayıtları, parmak izi raporu, tutanaklar ve tanık beyanları gibi delillerle satış amacıyla öncü-artçı düzeninde uyuşturucu naklettiklerinin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, yeterli delillerle mahkumiyetin tesis edildiği ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesi ile etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu gerekçesiyle temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/347 E., 2025/367 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDiyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2023/439 Esas, 2024/509 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/347 Esas, 2025/367 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleri 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriMahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı delillere dayanılarak eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin yerinde olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriMahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin yerinde olmadığına ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Kolluk görevlilerince .... ve ... plaka sayılı araçlarla Diyarbakır iline uyuşturucu madde sevk edileceği yönünde bilgi edinilmesi üzerine gerekli tedbirlerin alındığı, yapılan fiziki takipte sanıkların içinde bulunduğu araçların öncü-artçı düzeninde Lice ilçesinden il merkezi istikametine seyrettiklerinin tespit edildiği, sanık ...'in bulunduğu aracın dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalıştığı sırada durdurulduğu, sanık ...'un sevk ve idaresindeki aracın da yakalandığı, bu suretle sanıkların öncü-artçı şekilde birlikte hareket ederek satış amacıyla uyuşturucu madde nakletmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanıp tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; istihbari bilgi, PTS kayıtları, HTS kayıtları, parmak izi incelenmesine ilişkin rapor, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/347 Esas, 2025/367 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.