11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri ve banka/kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmünü onarken, Anayasa Mahkemesi kararının infazda gözetilmesi gerektiğini belirtti.
Özet: Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, katılan vekilinin temyizden vazgeçmesi nedeniyle istemi incelenmeksizin iade edilmiş; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ise, TCKnın 53. maddesinin infaz aşamasında dikkate alınacak olması ve adli para cezasının hesaplanmasındaki bir hatanın aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi oluşturmaması gibi nedenlerle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bozma üzerine yapılan yargılamanın usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/100 E., 2021/71 K.SUÇ :Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, katılan vekilinin yasal süresinde temyiz isteminde bulunmasından sonra vekaletnamesinde yer alan yetkiye dayanarak 06.04.2021 havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği gözetildiğinde temyiz incelemesinin sanık ve sanık müdafinin temyiz taleplerine hasredildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I) Katılan Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKatılan vekilinin, kanunî süresi içinde temyiz dilekçesini öne sürdükten sonra 06.04.2021 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçme iradesi bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,II) Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacağının ve adli para cezasının belirlenmesinde edilen menfaatin suç tarihinde olan dolar kuru üzerinden TL ye çevrilerek belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,29.04.2026 tarihinde karar verildi.