Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden, hizmet sözleşmesinden doğan alacak icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacının davalı şirket aleyhine, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş hizmet faturaları nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir. Davacı, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine duran takibin devamını ve takip bedelinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini istemektedir. Mahkeme, taraflar arasında geçerli bir sözleşme ve icra takibine konu ödenmemiş fatura alacağı olup olmadığını incelemiş, bilirkişi raporunda davalı şirketin davacının abonesi olduğu ve belirli tarihlerde belirtilen bedellerde faturaların tanzim edildiği tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/640 Esas - 2026/309
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/640 EsasKARAR NO : 2026/309..........................................................................................................................................................................................................................................................................DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 11/07/2024KARAR TARİHİ : 13/04/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ........... Petrol Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2022/103804 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, dosya kapsamında gönderilen ödeme emri 02.02.2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve 02.03.2023 tarihinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve duran takibin devamına karar verilmesinin gerektiği, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmesi gerekip de ödenmeyen 31.12.2021 tarihli, son ödeme tarihi 25.01.2022 olan G012021033063664 numaralı 80,50 TL tutarlı fatura, 31.01.2022 tarihli, son ödeme tarihi 24.02.2022 olan 6012022002113319 numaralı 90,00 TL tutarlı fatura, 28.02.2022 tarihli, son ödeme tarihi 24.03.2022 olan G.......73993 numaralı 91,50 TL tutarlı fatura, 31.03.2022 tarihli, son ödeme tarihi 27.04.2022 olan G012..........7 numaralı 93,25 TL tutarlı fatura, 30.04.2022 tarihli, son ödeme tarihi 20.05.2022 olan 601......089 numaralı 95,75 TL tutarlı fatura, 31.05.2022 tarihli, son ödeme tarihi 24.06.2022 olan G01202.............66 numaralı 106.50 TL tutarlı fatura, 30.06.2022 tarihli, son ödeme tarihi 22.07.2022 olan 6...........35741 numaralı 108,25 TL tutarlı fatura, 31.07.2022 tarihli, son ödeme tarihi 19.08.2022 olan..................5826 numaralı 101,75 TL tutarlı faturanın mevcut olduğu, borç nedeniyle taraflarınca takip başlatıldığı, borçlu tarafından söz konusu takibe 03.02.2023 tarihinde itiraz edildiği, borçlu itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirttiği, alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, ödenmeyen fatura borcu nedeniyle işbu haklı davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğu, müvekkil şirketin, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığı, müvekkil şirketin uğradığı mağduriyetin giderilmesi amacıyla takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerektiği, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığı, sonuç olarak açıklanan nedenlerle davalı borçlu tarafından T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2022/103804 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında geçerli hizmet alım sözleşmesi bulunup bulunmadığı, icra dosyası kapsamında takibe konu ödenmeyen fatura alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ............................. A.Ş'nin, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Zincirlikuyu Vergi Dairesi'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacakhesabı konusunda rapor alınmıştır.06/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ........... Petrol Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı ...............on Anonim Şirketi'nin 26/04/2014 tarihinde itibaren abonesi olduğu, davacı...................... A.Ş. tarafından davalı ........... Petrol Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. adına 31/03/2022 tarihli KDV dahil 93,25-TL bedelli, 31/05/2022 tarihli KDV dahil 106,50-TL bedelli, 30/04/2022 tarihli KDV dahil 95,75-TL bedelli, 28/02/2022 tarihli KDV dahil 91,50-TL, bedelli, 31/01/2022 tarihli KDV dahil 90,00-TL bedelli, 31/12/2021 tarihli KDV dahil 80,80-TL bedelli, 30/06/2022 tarihli KDV dahil 108,25-TL bedelli, 31/07/2022 tarihli KDV dahil 101,75-TL bedelli faturalar tanzim edildiği, faturalarda belirtilen tarifenin İş Telefonu Her Yöne 500 (PSTN) olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına Ankara 33. İcra Müdürlüğü'nün 2022-103804 Esas sayılı dosyasında 30/01/2023 tarihinde ilamsız takip yoluyla asıl alacak bedeli 767,50-TL, gecikme faizi 50,33-TL toplam 817,83-TL olmak üzere icra takibinin başlatıldığı, yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu faturalarla ilgili davacı şirkete tahakkuk eden faturaların toplam bedeli 767,50-TL olduğu, bu tahakkuk bedeline fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme faiz miktarının 49,94-TL olduğu, buna göre asıl alacak bedeli ile gecikme faizi toplamının 867,77-TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin icra yoluyla talep ettiği bedel ile tarafımca yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda, takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken toplam borcun 817,44-TL olduğu, davacı şirketin talebinin 817,83-TL olduğu ve hesaplanan bedelden 817,83 - 817,44 = 0,39-TL daha fazla olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Taraflar arasında geçerli abonelik sözleşmesi olduğu tahakkuk edilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının davasında haklı olduğu ve ispat edildiği görülmekle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Açılan davanın KABULÜNE, Ankara Abonelik Sözleşmeleri İcra dairesi 2022/103804 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen kaldığı yerden devamına,Asıl alacak 767,50-TL'nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 2-Harç alınmadığından dava açılırken alınması gereken 427,60-TL başvuru harcı ile 732,00-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 2.080,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 767,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.692,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2026