Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluşan davacının, bu zararın tazmini için sigorta şirketine karşı açtığı maddi tazminat davasının gelişimini aktarmaktadır; davacı, sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemenin yetersiz olduğunu iddia ederek ek ödeme talep ederken, davalı şirket ödemelerinin yeterli olduğunu ve sorumluluklarının kalmadığını savunmuştur; mahkemece atanan bilirkişi, aracın toplam değer kaybını 20.704 TL olarak saptamış, kazadaki kusur oranlarını (%75 davacı, %25 davalı taraf) göz önüne alarak davalı sigorta şirketinden talep edilebilecek tazminat miktarının 5.176 TL olduğunu ve yapılan ödeme sonrası kalan 2.382,17 TLlik bakiye alacak bulunduğunu belirtmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/165 Esas - 2024/229
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/165 EsasKARAR NO : 2024/229 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 11/04/2023KARAR TARİHİ : 19/03/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, 13/09/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracın sürücüsü olan ... 13/09/2022 tarihinde dönel kavşağa giriş yaptığı esnada ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kusurlu olan tarafın ... plakalı aracın sürücüsü olan ... olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, aracı servise götürdüğünü, parçalarının değiştirildiğini ve boyandığını, davalı tarafından değer kaybı bedeline yönelik sadece 2.793,83 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla aracın bilirkişi incelemesi neticesinde de tespit edileceği üzere 10,00TL değer kaybının kaza tarihi olan 13/09/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 06/01/2022-06/01/2023 vadeli, ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden 10,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, belirsiz alacak davası açmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, başvuran tarafın üzerine tespit edilen 2.793,83 TL başvuran vekilinin hesabına 16/01/2023 tarihinde ödendiğini, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından davanın reddinin gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartalar göre hesaplanmasının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının zararı karşılandığından davacının temerrüt tarihinden itibaren taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın reddini, faiz taleplerinin reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği, hasar bedeli ve değer kaybı zararının ödendiği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacı tarafın sorumlu tutulmasını talep etmiştir. DELİLLER;Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, davalı ... A.Ş.'den hasar dosyası getirtilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2023/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 3.120,00 TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişisi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından alınan 25/09/2023 tarihli raporunda; 13/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı otomobilin sürücüsü ... 'ın asli kusurlu ve kusur oranının %75 (yetmişbeş) olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın tali kusurlu ve kusur oranının %25 (yirmi beş) olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 13/09/2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile 20.704,00TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında değer kaybından dolayı talep edilebilecek tazminat tutarının 5.716,00 TL olduğu, davalıdan talep edilebilecek tazminat tutarının 2.382,17 TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya ek rapor düzenlenmek üzere makine mühendisi bilirkişi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından alınan 28/12/2023 tarihli ek raporunda; 13/09/2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile 20.704,00 TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında değer kaybından dolayı talep edilebilecek tazminat tutarının 5.176,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında davalıdan talep edilebilecek tazminat tutarının 2.382,17 TL olduğu tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat istemli davadır.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlenmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiş olup devamındaki 91, 97 ve 99. maddeleri gereğince trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Buna göre davalı sigorta şirketi; dosya kapsamına göre maluliyeti sabit olan, dava konusu kazada sigortalı aracın çarpması sonucu yararlanan davacının maddi zararını ve davacının yaralanması sonucu masraf ve tedavi giderlerinin tazmini ile yükümlüdür.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun doğrudan doğruya talep ve dava hakkı başlıklı 97. maddesi (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklinde düzenlenmiştir. İlgili kanun maddesi yürürlüğe girdiği tarihten itibaren meydana gelen olaylara uygulanacaktır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda 13/09/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın sürücüsü olan ... idaresindeki otomobil ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen değer kaybının talep edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyasına göre ... plakalı aracın davalı ... A.Ş tarafından 06/01/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu, 16/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 2.793,83 TL tutarında ödeme yapıldığı, mahkememizce aldırılan hüküm kurmaya elverişli 25/09/2023 tarihli kök ve 28/12/2023 tarihli ek bilirkişi raporuna göre; 13/09/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, ... plakalı otomobilin sürücüsü ... 'ın asli kusurlu ve kusur oranının %75 (yetmişbeş) olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın tali kusurlu ve kusur oranının %25 (yirmi beş) olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 13/09/2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile 20.704,00TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında değer kaybından dolayı talep edilebilecek tazminat tutarının 5.716,00 TL olduğu, davalıdan talep edilebilecek tazminat tutarının 2.382,17 TL olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından açıklanan nedenlerle, 2.382,17 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere;1-) Davanın KABULÜ ile, 2.382,17 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-) 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibari ile alınması gereken 162,72 TL nisbi karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 17,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-)Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın tamamının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-)Davacı tarafından yapılan 83,75 TL tebligat/müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.283,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-)Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T (madde 13/2) uyarınca alınması gerekli 2.382,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır