Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari nitelikteki kefalet sözleşmelerinden doğan genel kredi borcunun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bir bankanın, asıl borçlu ile yaptığı birden fazla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan vadesi geçmiş borçlar nedeniyle müteselsil kefil olan davalılara karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada; toplanan deliller, incelenen icra dosyası ve bilirkişi raporu sonucunda, davalı müteselsil kefillerin belirlenen limitler dahilinde kefaletlerinin bulunduğu ve takip tarihi itibarıyla 16.692.212,89 TL asıl alacak ile ferilerinden oluşan toplam borcun tahakkuk ettiği tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeterli olduğu değerlendirilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2025
KARAR TARİHİ : 09/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 26/05/2021 Tarihli 825.000,00-TL Bedelli Genel Kredi Sözleşmesi,18/05/2022 Tarihli 3.000.000,00-TL Bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 30/03/2023 Tarihli 6.500.000,00-TL Bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 03/04/2024 Tarihli 10.000.000,00-TL Bedelli Genel Kredi Sözleşmelerin; ... 26/05/2021 Tarihli GKS’de 825.000-TL Limitle, 30/03/2023 Tarihli GKS’de 7.500.000-TL Limitle, 03/04/2024 Tarihli GKS’de 15.000.000-TL Limitle Müteselsil Kefil olduğunu, ... 26/05/2021 Tarihli GKS’de 825.000-TL Limitle, 30/03/2023 Tarihli ...’de 7.500.000-TL Limitle, 03/04/2024 Tarihli ...’de 15.000.000-TL Limitle Müteselsil Kefil olduğunu, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkil Banka alacağı kat edilerek, borçluya ... 30. Noterliği 13/11/2024 tarih, ... yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen bir ödememin olmaması üzerine, ... Banka Alacakları İcra Dairesi Dosya no: 2025/... E. Sayılı Dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibi yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle, müvekkili Banka alacağının tahsili talebiyle ... Banka Alacakları İcra Dairesi Dosya no: 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine; itirazı bulunan tüm borçluların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, toplam alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 16.692.212,89-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 24/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu davalı ... İle ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında, 26/05/2021 Tarihli 825.000,00-TL Bedelli,18/05/2022 Tarihli 3.000.000,00-TL Bedelli, 30/03/2023 Tarihli 6.500.000,00-TL Bedelli ve 03/04/2024 Tarihli 10.000.000,00-TL Bedelli "Genel Kredi Sözleşme"leri imzalandığı, müteselsil kefiller ... kefalet limiti ayrı ayrı toplam 23.325,000,00 TL olduğu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun; 10.574.536,21 TL Asıl Alacak, 5.826.358,75 TL Temerrüt faizi, 291.317,93 TL Bsmv olmak üzere 16.692.212,89 TL Toplam borçlu olduğu, 16.692.212,89 TL Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; TL Nakdi Krediler asıl alacak tutarı 10.574,536,21 TL için %88,50 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği hususlarıyla, borçlunun gayrinakdi kredilerinden kaynaklanan 111.240,00 TL riskin depo edilmesi ve 5941 S.K. 3 mad. uyarınca TÜİK tarafından yayımlanan fiyat endekslerindeki yıllık değişim gözönünde tutularak ... tarafından belirlenecek oran kadarıyla güncellenmesi, gayri nakit riskin takip tarihinden sonra kısmen veya tamamen tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık %88,50 temerrüt faizi, İcra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili (Faiz ve/veya vergi oranlarında artış olması halinde ARTAN ORANLAR uygulanmak, Tahsilde tekerrür olmamak, T.B.K. 100 gereği kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer?ilerden düşülmesi,) (TBK 100. Md., ) Uygulanacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlık konusunun, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinden diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, ilamsız takibe davalıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptalinin uyuşmazlık konusu olduğudur.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının kredi alacaklarına istinaden davalılardan 16.692.212,89 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan hükmolunan alacağın %20'si olan 3.338.442,58-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-111.240,00 TL çek depo bedelinin davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.140.245,06-TL harçtan peşin alınan 201.600,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 938.644,85-TL harcın davalılardan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 16.310,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 201.600,21-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı yararına ölçümlenen nispi 1.203.844,26-TL, depo bedeli için hesaplanan 45.000,00 TL olmak üzere toplam 1.248.844,26 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/09/2026
Başkan
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Katip
¸E-imzalıdır.