Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen, ticari alacak ve kötü niyet tazminatı talepli itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı, ticari ilişkiden doğan ve elektrik tesisat işçiliği faturasına dayalı 280.121,68 TL tutarındaki bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ve %20 kötü niyet tazminatıyla birlikte tahsilini talep ederken, davalı ise mali zorluklar nedeniyle ödeme yapamadığını, ancak 50.000 TLlik kısmını ödediğini, geri kalan borcun ise kararlaştırılan tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödeneceğini beyan ederek kötü niyet tazminatı talebini reddetmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/06/2026
KARAR TARİHİ : 10/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup, bu ilişki sonrası düzenlenen son faturanın 280.121,68 TL'lik kısmının ödenmemiş olup bu tutar yönünden alacağın tahsili amacı ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2026/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun "borcunu ödediğini beyan" haksız yere borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, burada borcunu ödediğini ididasına ilişkin hiçbir belge sunmamış olan davalının artık borcunu ödemiş olduğunu İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı nitelikte belgelerle ispatlamak zorunda olduğunun açık olduğunu, bu sebeple tensiple birlikte davalıya ödemeye ilişkin evraklarını sunması için süre verilmesi sunmaması halinde davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerektiğinin açık olduğunu, borçlu hakkında itirazın iptali davası öncesi başlatılan arabuluculuk görüşmesinden de netice alınamadığını ve dosyanın anlaşmama olarak kapatıldığını, davalının tamamen kötü niyetli ve borcunu ödememek veya mümkün olduğu kadar geciktirme amacı ile borca itiraz ettiğinin açık olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile işleyecek avans faiziyle birlikte kötü niyetli borçlu aleyhine %20oranında kötü niyet tazminatının hüküm altına alınnasını talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile; davalı tarafın fatura ve içeriğini kabul edip borcu ödediği iddiası sebebiyle tensiple birlikte borçluya ödemeye ilişkin evraklarını sunması için süre verilmesi, sunamaması durumunda davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline, 280.121,68 TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine, kötü niyetli borçlu aleyhine hüküm altına alınmasına, %20oranında kötü niyet tazminatının tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Elektrik Mühendislik Otomasyon Danışmanlık Bilişim Ve Yazılım Sistemleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılmış olan 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile işleyecek avans faiziyle birlikte kötü niyet tazminatının hüküm altına alınması talep edildiğini, dava dilekçesindeki taleplerin haksız, ölçüsüz ve hukuka aykırı olduğundan taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, bununla birlikte davaya karşı tüm ilk itirazları; zamanaşımı, görev, yetki, derdestlik itirazlarını dermeyan ettiklerini, ayrıca zamanaşımı görev, yargı yolu, iş bölümü ve husumet itirazında da bulunduklarını, whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere; anılan icra takibine konu edilen 04/03/2026 tarihli ve no'lu faturanın vade (ödeme) tarihi taraflar arasında mart ayı sonu şeklinde kararlaştırıldığını, ödeme tarihi geldiğinde müvekkili firma tarafından kararlaştırılan tarihte ödeme yapılamaması üzerine mezkur icra dosyası açıldığını, icra takibine konu takip talebinde faiz başlangıç tarihinin fatura tarihi ile aynı gösterilmiş olup bu hususun açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firmanın mali olarak zor bir süreçten geçmekte olup icra takibine konu faturanın 50.000-TL'lik kısmını alacaklarını tahsil edebildiği ilk anda hemen ödediğini, bu durumun davacının da kabulünde olduğunu, kalan fatura tutarının da anlaştıkları ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ve diğer dosya masrafları ile birlikte ilk fırsatta mutlaka ödeneceğini, arz ve izah ettikleri nedenler ile mahkemece re'sen nazara alınacak sair sebeplerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine,15/04/2026 tarihinde, faturaya dayalı 280.121,68-TL asıl alacak, 12.812,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 292.934,37-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 20/04/2026 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Takip konusu alacağın ticari nitelikteki elektrik tesisat işçilik alacağına yönelik düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf takibe itirazında fatura tutarının ödendiğini belirterek barca, faize ferilerine itiraz etmiş olup, Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde ise özetle, taraflar arasındaki takibe konu ticari ilişkiyi ve bakiye fatura alacağını kabul ederek takibe konu alacağı ödeyeceğini, takip talebinde faiz başlangıç tarihine ve faize itiraz ettiğini belirtmiş olmakla, dosya kapsamına göre takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu, her ne kadar davacı tarafça takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, davacı tarafından icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya usulüne uygun ihtarname gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ancak davanın takibe konu asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 280.121,68-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 280.121,68-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 56.024,33-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 19.135,11-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.783,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.351,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 5.619,78-TL harç ve 90,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.709,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 6.000,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır