Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, finansal zorluklar nedeniyle konkordato talep eden şirketin komiser raporu ışığında değerlendirilerek verilen gerekçeli kararı.
Özet: Enflasyon ve yüksek faizler nedeniyle finansal güçlük yaşayan bir üretim şirketi, borçlarını tenzilat yapmadan, yasal faiziyle 3 yıl vadede 36 eşit taksitte ödeme planı sunarak konkordato talebinde bulunmuş; ancak mahkemece görevlendirilen konkordato komiserleri, şirketin aktif faaliyetini ve üretimini durdurduğunu, ön projedeki satış ve karlılık hedeflerinin gerçekçi olmadığını, piyasa itibarının kalmadığını ve bu haliyle borçların ödenmesinin mümkün olmadığını raporlaması üzerine, mahkeme İcra ve İflas Kanununun ilgili maddeleri gereği konkordato talebini reddederek borçlunun iflasına karar verme aşamasına gelmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2026/
KARAR NO :2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
TALEP EDEN :
VEKİLİ :Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ :Av.
FERİ MÜDAHİL
VEKİLİ :Av
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ :Av.
FERİ MÜDAHİL
VEKİLİ :Av
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ :Av.
FERİ MÜDAHİL
VEKİLİ :Av
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ :Av.
FERİ MÜDAHİL
VEKİLİ :Av
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ : Av.
TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h), İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)
TALEP TARİHİ : 30/03/2026
KARAR TARİHİ : 01/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP: Talep eden borçlu vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin metallerin ısıl işlemi, yön bulma pusulaları ile diğer seyrüsefer alet ve cihazlarının, radar ve sonar cihazlarının imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, ülkede yaşanan enflasyon ve bankaların kredi vermeyi durdurması, verse dahi yüksek faiz oranları nedenleriyle ödeme dengesinin bozulduğunu, konkordato talebinin kabulü ile şirket faaliyetlerine devam ederken, alınan tasarruf tedbirleri ile giderlerini sabit tutması ile daha düşük maliyetli iş devamı sağlanacak, bundan böyle faiz yükü azalacak ve kaynak yaratıcı değerlerin bir araya getirilmesiyle şirketin aktif-pasif dengesi ve nakit akışı olumlu yönde etkileneceğini, konkordatoya tabi adi alacaklılarına borcunu; tenzilat talep etmeden konkordato projesinin tasdikini takip eden ay sonundan başlamak üzere 3 yıl vade ile her ayın son gününde ödenmek üzere 36 aylık eşit taksitler halinde kanuni faiz oranında ödemeyi planladığını belirterek geçici mühlet sonrası kesin mühlet verilmesine ve kesin mühlet sonrasında konkordatonun tasdikine ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.Yukarıda isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, Mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, ... sistemine kayıtları yapılmıştır.
GEREKÇE
Talep, adi konkordato istemli olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Konkordato talep eden borçlu yönünden; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, mahkememizin 10/04/2026 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince borçlu hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiş ve geçici mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından nihai raporun sunulmuş olduğu görülmüştür.Konkordato komiserler kurulu geçici mühlet içinde sunmuş oldukları raporunda sonuç olarak; borçlu şirketin kaydi değerler üzerinden 31.03.2026 tarihi itibariyle özkaynaklarının (+) 17.095.502,10 TL olduğu ve varlıklarının borçlarını karşıladığı (borca batık olmadığı), şirketin son dönemde aktif olarak faaliyetini durdurduğu her hangi üretiminin bulunmadığı, kamu kurumlarına olan ve pasiflerde yer alan ... ve Vergi Dairesi borçlarının yapılandırılması durumunda dahi şirketin bu ödemelerini yasal süreleri içerisinde gerçekleştirmesi mümkün görülmediği, ön projede öngörülen satış tutarlarının gerçekleştirilebilir olmadığı, şirketin piyasadaki itibarının kalmamış olması, şirketin ilk 3 ay gerçekleşen satış ve karlılık tutarlarının konkordato ön projesinde gerçekleştirilmesi hedeflenen tutarları yakalamasının mümkün olamayacağı, şirketin proforma ön projesinde belirtilen mali verilerini yakalaması imkanı olmayacağı, bu nedenle şirket ön projesinde belirtilen sürelerde borçların ödenmesi mümkün olmayacağı bildirilmiştir.Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisi ve vekilinin, müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır. Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; İİK'nun 287/5.maddesinde; "291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır." hükmü öngörülmüştür. İİK'nun 292.maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:... b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. ..." hükmü öngörülmüştür. İİK'nun 308.maddesinde ise; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmü öngörülmüştür. Görüldüğü gibi; İİK'nun 292. maddesinde; iflasa tabi borçlu tarafından kesin mühletin verilmesinden sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde re'sen iflas kararı verileceği düzenmiştir. İİK'nun 287/5.maddesinde ise, İİK'nun 292.maddesinin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. İİK m.292 hükmünün gerekçesinde de, “başarıya ulaşmama” ibaresi ile kastedilen hallerin iyileşmenin veya konkordatonun tasdikinin hiç mümkün olmadığı haller olduğu belirtilerek aynı tanım tekrarlanmıştır. Bu çerçevede konkordatonun başarıya ulaşması, borçlunun mali durumunun iyileşmesi veya konkordatonun tasdik edilmesi olarak tanımlanabilecektir. Borçlunun mali durumunun iyileşmiş sayılabilmesi için herhangi bir hukuki koruma söz konusu olmaksızın faaliyetlerine mali durumu bozulmadan önceki gibi devam edebilmesi, ödeme gücünü yeniden kazanması, böylece alacaklıların alacaklarının ödenebilecek duruma gelmesine ilişkin gerçekçi bir ihtimalin bulunması gerekmektedir.
Gerek geçici mühlette gerek kesin mühlette konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması temel kriter olarak belirlenmiştir. Bunun aksi yani konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması ise kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddi için bir sebep olarak kabul edilmiştir (İİK 292/1/b). Bu bağlamda, konkordatonun başarıya ulaşılamayacağının anlaşılmış olması çeşitli sebeplerden kaynaklanabilir: Teklif edilen ödemelerin vadesinde uyuşulamamış olması ve şirketin kaynaklarıyla alacaklıların talepleri arasında açık bir farklılık bulunması, bazı alacaklıların açıkça karşı çıkması sonucunda sürecin başarıya ulaşamayacağının anlaşılması, kesin mühletin içerisinde ortaya çıkan sektörel bir daralmanın oluşmasıyla şirketin ciro hedeflerinin yakalanamayacağının ortaya çıkması, bu sebeplere örnek olarak verilebilir ... Borçlu, kesin mühlet kararını elde edebilmesi için mali durumunu iyileştirebileceğini inandırıcı (gerçekçi) bir şekilde ispat etmelidir. Buradaki ispat kesin ispat olmayıp, yaklaşık ispattır. Bu bağlamda, kesin mühlet kararı verilebilmesi için borçlunun, mali durumunun iyileştirme ihtimalini ortaya koyması yeterli olacaktır ().Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; borçlu şirketin konkordato projesini, faaliyetlerinden elde edeceği gelir suretiyle hayata geçirebileceklerini belirtmiş olmaları karşısında, şirketin son dönemde aktif olarak faaliyetini durdurduğu her hangi üretiminin bulunmadığı, ön projede öngörülen satış tutarlarının gerçekleştirilebilir olmadığı, şirketin ilk 3 ay gerçekleşen satış ve karlılık tutarlarının konkordato ön projesinde gerçekleştirilmesi hedeflenen tutarları yakalamasının mümkün olamayacağı, bu haliyle hedeflenen karlılık ve nakit akışı oranlarına ulaşmasının mümkün olmadığı gözetildiğinde konkordato projenin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığından konkordato talebinin reddine, borçlu şirketin borca batık olduğu anlaşılmakla, İİK'nun 308. maddesi gereğince iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İflasına karar verilen davalı borçlu şirketinin mevcut stok durumu ve mal varlıklarının miktarı dikkate alınarak iflas tasfiyesinin İİK'nın 308/2 maddesi uyarınca adi usulde yapılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Talep eden borçlu şirket hakkındaki konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince REDDİNE, talep eden borçlu hakkında kesin mühlet verilmesi talebinin reddine; talep eden borçlu hakkında verilen mahkememizin 10/04/2026 tarihli geçici mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere yazı yazılmasına, Talep eden borçlu yönünden geçici mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294, 295, 296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, Talep eden borçlu hakkında konkordato talebinin reddedildiğinin İİK'nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... YÖN BULMA SİSTEMLERİ VE YÜZEY İŞLEM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’NİN’nin borca batık olduğu anlaşıldığından 01/09/2026 günü ve saat 13:44 itibariyle İFLASINA ( iflas tasfiyesinin İİK 308/2 maddesi uyarınca, adi tasfiye olarak belirlenmesine), İflasın gecikmeksizin ... İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, iflas masrafının ilgili iflas dosyasına aktarılmasına,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 732,00.-TL peşin harç ve 732,00.-TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar gider avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürlüğünce yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, talep eden vekili ile feri müdahiller vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/09/2026
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza