Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davasında, davalının kabul beyanı üzerine davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: İcra takibine konu borcun haricen ödendiği, ancak dosyanın kapanmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasında, davalı vekilinin yargılama devam ederken davacının kuruma borcu bulunmadığını ve takibin teknik nedenlerle başlatıldığını kabul etmesi üzerine, mahkeme davacının ilgili icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar vermiş, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve arabuluculuk masraflarını kabul beyanında bulunan davalıya yüklemiş, ancak hacizlerin kaldırılması talebi konusunda yetkisizliği nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2026
KARAR TARİHİ : 09/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2020/... E. sayılı icra dosyasına konu borcun ödenmesi ve takip dosyasının kapatılması amacıyla alacaklı şirket vekili Av. ... hesabına haricen çok sayıda ödeme yapıldığını, buna rağmen ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2020/... E. sayılı dosyanın infazen kapatılması sağlanmadığını, haricen ödeme yapılan borç ile halen icra tehdidi altında kaldığını bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava menfi tespit talepli davadır.Davacı ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2020/... E. sayılı icra dosyasına konu borcun ödendiğinden bahisle menfi tespit talebinde bulunmuştur.Davalı vekili tarafından 02/09/2026 tarihinde, mahkememizce tespit edilen ön inceleme ve tahkikat duruşma gününden önce kabul beyanında bulunularak, davacının kurumlarına borcu bulunmadığı, takibin teknik sebepler nedeniyle bildirilmeyen ödemelerden kaynaklı başlatıldığı, menfi tespit hükmü ile beraber icra dosyasında ki hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Bilindiği üzer HMK m.308 hükmü gereği "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." düzenlemesi uyarınca eldeki davada, dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe hareket edebileceği hususlardan oluştuğu görülmekle, kabul beyanı doğrultusunda davacının menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiş, yargılama giderleri bakımından kabul beyanı nedeniyle davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilerek harç bakımından Harçlar Kanunu m.22 gereği alınması gerekli harç hesaplanmış, hacizlerin kaldırılması bakımından mahkememiz yetkili olmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine hükmedilmekle aşağıda ki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile ; Davacının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2020/... E. sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının kabulü ile menfi tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.970,74-TL harçtan başlangıçta alınan 2.228,06-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 742,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 2.228,06 TL peşin harç, 732,00 TL başvuru harcı, 62,90 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.022,96 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6- Davalının haciz kaldırma talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 09/09/2026
Katip
e-imza
Hakim
e-imza