Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde banka teminat mektubu ve gayrinakdi kredi alacağından kaynaklanan itirazın iptali davası, kefilin sorumluluğu.
Özet: Bir banka tarafından, eski ortağı ve müteselsil kefili olduğu bir şirketin, bankaca verilen teminat mektubundan kaynaklanan ve vadesinde ödenmeyen yaklaşık 100.000 TLlik borcu nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı talebiyle açılan davada; davalı savunma sunmazken, bilirkişi raporu davalının kefaletini ve borcun teminat mektubundan kaynaklandığını teyit etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :Av.
Av.
DAVALI :
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/12/2025
KARAR TARİHİ : 14/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... TARIM YEM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, davacı bankanın ... şubesinde bulunan ... nolu banka hesabına tanımlı olarak Teminat Mektubu ve Çek Karnesi talep etmiş ve davalı şirkete bu doğrultuda gayri nakdi krediler verildiği, davalı ... ise borçlu şirkete kefil olduğunu, borçlu şirket ve kefili tarafından, davacı bankaya olan borçların ödenmemesi sebebiyle, davacı banka tarafından 06.01.2025 tarihli ihtarname keşide edilmiş ve ihtarname tarihi itibariyle;“*Şubemiz ile muhataplardan ... TARIM YEM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine kredi kartı/krediler açılmış ve kullandırılmıştır. Diğer muhataplar ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduklarından iş bu borcun ödenmesinden sorumlu bulunmaktadırlar. *06.01.2025 ihtarname tarihi itibariyle; 100.000,00 TL anapara,894,24 TL birikmiş faiz, işbu faiz üzerinden hesaplanan 44,71 TL BSMV olmak üzere toplam 100.938,95 TL ödenmemiş kredi borcunuz bulunmaktadır. İş bu TAZMIN EDILEN G.NAKDI KREDILER, ürününüzün gecikmesinden dolayı tüm ürünleriniz kat edilerek ihtarnameye konu edilmiştir.... toplam 46.350,00 TL./ ... 100.000,00 TL anapara, 894,24 TL faiz, 44,71 TL BSMV, toplam 100.938,95 TL. *İşbu ihtarnamemizin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, yukarıda belirtilen hesap ekstrelerinde görüleceği üzere 06.01.2025 tarihi itibariyle kredinizin kapatma tutarı olan toplam 100.938,95 TL, Kredi borçlarınızın, fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesini; aksi takdirde aleyhinize kanuni yollara başvurulacağını bu takdirde temerrüt faizinin yanı sıra yapılacak vergi, fon, masraflar ile vekalet ücretinden de sorumlu olacağı” ihtaren bildirildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yolu ile takibe geçildiği, Borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca 14.01.2025 tarihinde itiraz ederek, 15.01.2025 tarihinde takibin durmasına neden olduğu,dava açılmadan önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığı, yargılamanın icrası ile; davalı-borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin aynen devamına,alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,beyan dilekçeleri,icra takip dosyası,bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;Davalı ... "... Tarım Yem San. Ve Tic. A.Ş." şirketinin 04.05.2009 tarihinde kuruluşunda hem kurucu ortak hem de yönetim kurulu başkan yardımcısı olup, şirketi münferiden temsile yetkili olup, 17.07.2023 tarihinde hisselerini ... devrederek, bu görevi sona ermiş ve şirket ile resmi bir bağı kalmadığı, Şirketin ...'nun sahibi ve yöneticisi olduğu tek ortaklı hale geldiği 24.07.2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, dava dışı ... Tarım Yem San. ve Tic. A.Ş. davacı ... A.Ş.'nin ... nolu kredili ticari müşterisi olduğu, davalı ... dava dışı asıl borçlu "... Tarım Yem San. ve Tic. A.Ş."nin davacı banka ... A.Ş. nezdinde doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık iki adet kefalet sözleşmesi imzalamış ve toplam 12.000.000,00 TL'lik müteselsil kefaleti bulunduğu, davacı banka tarafından dava dışı ... Tarım Yem San. ve Tic. A.Ş.'ne dava konusunu oluşturan ... Kimyevi Mad. San. ve Tic A.Ş.'ye hitaben 15.05.2020 tarih ... mektup nolu 14.05.2021 vadeli 100.000,00 TL'lik mal alımına yönelik kesin teminat mektubu verildiği, teminat mektubu en son 13.05.2024 tarihinde 10.05.2025 tarihine kadar temdit edildiği, 18.12.2024 tarihinde ... Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması davacı bankadan teminat mektubunun bedelini talep etmiştir. Davacı ... A.Ş. 20.12.2024 tarihinde teminat mektubu bedeli olan 100.000,00 TL'sını ... Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ... Bankası A.Ş.'deki ... Iban nolu hesabına ödeme yapmış olup, teminat mektubu tazmin olduğunu, dava dışı "... Tarım Yem San. Ve Tic. A.Ş" şirketi ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı kararı ile; 21.10.2024 tarihinde 21.01.2025 geçici mühlet kararı verildiği, davacı banka geçici mühlet konkordato sürecinde ... 48. Noterliği'nin 07.01.2025 tarih ... yevmiye numarası ile asıl borçlu ... Tarım Yem San. ve Tic. A.Ş. ile kefalet verenler olarak ... ve ...'na hitaben toplam 100.938,95 TL'lik ihtarname gönderildiği, dava dosyasında dava dışı ... Tarım Yen San ve Tic A.Ş.ne 15.05.2020 tarihinde 100.000,00 TLlık teminat mektubu almış olup, teminat mektubu riskine girildiği tarih itibariyle davalı ...'nun davacı banka nezdinde 12.000.000,00 TL'lik müteselsil kefaleti bulunduğu, davalı ... şirkette 17.07.2023 tarihi itibariyle resmi bağı kalmamış üçüncü şahıs konumunda olup, davacı banka nezdinde kefaleti devam etmektedir. Mahkeme dosyasına sunulan kefaletten azledilmesini içeren herhangi bir belge bulunmadığı,davalı ... tarafından imzalanan Kefalet sözleşmesinin 3.9 maddesi"Kefil, banka tarafından açıkca ibra edilmediği sürece kefalet yükümlülüğünün bu sözleşmenin imza tarihinden itibaren 10 yıl süre ile geçerli olmaya devam edeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde olup, davacı banka tarafından ibra edildiğine dair de herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakta olup, davalının verdiği kefalet imzası geçerli olduğunu,davacı banka nezdinde davalı ...'nun müteselsil kefilliği devam ettiği,davalı ...'nun asıl borçlu ... Tarım Yen San ve Tic A.Ş. ile resmi bir bağı bulunmadığını,bu nedenle; davacı bankanın ... hitaben 09.01.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/... Esas nolu dosyası kapsamında toplam 104.103,69 TL üzerinden "İlamsız takiplerde Ödeme Emri" göndererek başlattığı takibin aynen devam ettirilmesi hususu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının davalıdan kredi alacaklarına istinaden alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 19.994,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.111,32 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.257,32 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.854,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 1.257,32 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 7.095,00 TL masraf olmak üzere toplam 8.967,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/09/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.