Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, konaklama hizmetinden kaynaklı ticari alacak için açılan itirazın iptali davasında davalının defter ibraz etmemesine dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, ticari nitelikteki işçi konaklama hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır. Davacı şirket, düzenlediği faturalara dayanarak 223.138,00 TL tutarındaki borcun tahsili için icra takibi başlatmış; davalı ise sözleşme içeriğinin belirsizliğini ve faturaların tek başına borcu ispatlamadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu ve davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın ise, tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemesi, davacının alacak iddiasını güçlendiren önemli bir husus olarak değerlendirilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine, taraflar arasında davalı şirketin işçilerinin konaklama ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile 223.138,00-TL bedelli borcun tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili adına ilamsız icra takibi başlatılmış olup söz konusu takibe ilişkin ... ödeme emrinin borçluya 04.02.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ve aynı tarihte davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü sözleşme ilişkisinin içeriği, koşulları ve taraf yükümlülükleri ortaya konulmadığını sözleşmenin tamamı dosyaya sunulmadığını, bu nedenle borcun niteliği, vadesi ve doğum anı tespit edilemediğini, faturaların düzenlenmiş olması, tek başına borcun varlığına kesin delil teşkil etmeyeceğini, ticari ilişkide borcun doğduğunun temel delili teslim olduğunu, teslim ispatlanmadıkça faturalar soyut ve tek taraflı düzenlenen belgeler olduğunu, icra takibine yapılan itiraz tamamen haklı olup, davacı taraf haksız takip başlatmış ve icra tehdidiyle ödeme almaya çalıştığını, davacı, takibin devamı için gerekli ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğinden işbu dava da sonuçsuz kalacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 223.138,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı tarafın mahkememizce davacı tarafın bağlı bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte sunmadığına dair tutanak düzenlenmiştir. Talimat mahkemesince alınan 05/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2024 yılı defterlerinin tasdike tabi defterler olduğu, 2025 ve 2026 yılı defterlerinin elektronik defter olarak tutuldukları, usulüne uygun tasdiklerinin yapıldığı, aylık beratlarının süresi içinde gelir idaresi başkanlığına gönderildiği, ticari defterlerdeki kayıtların muhasebe ilkelerine ve muhasebe genel tebliğine uygun olarak yapıldığı, envanter defteri tasdiklerinin süresinde noter tasdikinin yapıldığı, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere kendi lehlerine delil vasfında oldukları, dosya ekinde mevcut ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.12.2025 tarih ve ... sayılı yazı eki davacı şirkete ait Ba Bs formlarında davacı şirketin davalı Şirkete düzenlediği faturaları vergi dairesine bildirdiği söz konusu faturaların Ba Bs formlarda olduğu tespit edildiği, davacı şirketin yılı ticari defterlerine göre davalı şirketten 223.138,56-TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.(... 6.HD 2021/... esas-2021/... karar sayılı emsal kararı)Somut olaya gelince, yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, davanın kabulü gerekmiş ; alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına
2-Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında olan 44.627,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 15.242,56-TL harçtan peşin alınan 2.694,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.547,61-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.545,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.694,95-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/09/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır