Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, banka ticari kredi alacaklarından doğan itirazın iptali davasında, davalıların itirazdan vazgeçmesi üzerine konusuz kalan davanın yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalılara yükleyen gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, bankalarca kullandırılan ticari krediler ve kredi kartlarından kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış olup, yargılama sürecinde davalı borçluların icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçmeleri üzerine dava konusuz kalmış; mahkeme, esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, davanın açılmasına davalıların sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/07/2026
KARAR TARİHİ : 18/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı-borçlu ... AKARYAKIT TİC.SAN.LTD.ŞTİ. arasında imzalanan sözleşmelerle, davalı-borçluya Ticari Krediler ve Ticari Kredi kartı kullandırıldığı, Davalı-borçlu ... sözleşmeleri rehin veren ve kefil sıfatı ile imzaladığı, borcun ödenmemesi sebebi ile davalı-borçlulara ihtarname gönderilmiş ancak tüm ihtarnamelere rağmen ödemelerin yapılmaması sebebi ile davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, Ancak davalılar icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiklerini, ... arabuluculuk bürosu'nun 2026/... sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığını, davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, icra takip dosyası,yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayalı olarak takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Davacı vekili 09/09/2026 tarihli beyan dilekçesiyle; ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2026/... E sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davsı açılmış olsa da, davalılar icra dosyasına yapmış oldukları itirazlardan vazgeçtiklerini, itirazdan vazgeçildiğinden dava konusuz kalmış olup,duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karara çıkarılmasına,davanın açılmasına davalı-borçlular sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı banka tarafından davalılar aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Yargılama esnasında 09/09/2026 tarihli beyan dilekçesiyle davacı vekili, davalıların icra takibi itirazından vazgeçmiş olduklarını, davanın konusuz kaldığını,yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı hususu gözetilerek dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 18.091,45 TL harçtan mahsubu ile artan 17.359,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı taraf aiadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 6.400,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 732,00 TL peşin harcın, 732,00 TL başvuru harcının, 582,90 TL posta-tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.046,90 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekille temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.18/09/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.