bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.

Özet: Ticari bir alacaktan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalı şirketten cari hesaptan doğan yaklaşık 453.000 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmiştir. Arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanması ve davalının savunma dilekçesi sunmaması üzerine mahkeme, davacının ticari defterleri üzerinden yapılan bilirkişi incelemesiyle alacağın varlığını tespit etmiştir. Davalı şirketin, mahkemenin talebine rağmen ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle, mahkeme HMK 222 ve 220/3 maddeleri uyarınca davalının bu davranışını, davacının defter kayıtlarındaki alacağı kabul ettiği şeklinde değerlendirerek, davacının itirazın iptali talebinin kabul edilmesi yönünde karar almıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2025

KARAR TARİHİ : 15/09/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan 453.058,55-TL'nin ödenmemesi sebebiyle davalı-borçlu şirket aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı-borçlu şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle takip durdurulduğunu, Bunun üzerine 17.10.2025 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup ekte yer alan 27.10.2025 tarihli, 2025/... Arabuluculuk dosya numaralı “Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı”ndan anlaşılacağı taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR:

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 453.582,98-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 01.07.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı taraftan 453.057,70 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöb. ATM'ne talimat yazılmasına 1 SMMM bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir. Davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından bilirkişi raporunun düzenlenemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.(... 6.HD 2021/... esas-2021/... karar sayılı emsal kararı)Somut olaya gelince, yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, davanın kabulü gerekmiş ; alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında olan 90.611,71-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 30.948,43-TL harçtan peşin alınan 5.469,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.479,23-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.160,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 5.469,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 72.489,37 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır