Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, POS cihazı tahsilatlarının banka hatasıyla yanlış hesaba aktarılmasından kaynaklanan alacak davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı ihtisas mahkemesine tevzi etti.
Özet: Bu alacak davası, davacının POS cihazı üzerinden yaptığı tahsilatların bankanın denetim kusuru nedeniyle yanlış hesaba aktarılması sonucu oluşan zararın tazmini amacıyla, bankanın ihmalinden ve diğer davalının sebepsiz zenginleşmesinden kaynaklanan müşterek ve müteselsil sorumluluğa dayanarak ticari avans faiziyle birlikte 10.000 TL maddi tazminat talebiyle açılmış olup, mahkeme, uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanması ve bu tür davaların belirli ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle kendisinin görevsiz olduğuna hükmederek dosyanın yetkili ihtisas mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için ilgili büroya gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/657 Esas - 2026/602
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/657 EsasKARAR NO : 2026/602DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/08/2026KARAR TARİHİ : 07/08/2026KARAR YAZMA TARİHİ : 07/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş yerinde kullandığı POS cihazı aracılığı ile 24/07/2019 tarihinden itibaren gerçekleştirdiği kartlı işlem tahsilatlarının bankanın özen ve denetim yükümlülüğünü kusurlu biçimde ihmal etmesi sonucu müvekkil hesabı yerine davalı ... Mağazacılık'ın hesabına aktarıldığını, 07/04/2026 tarihinde öğrendiğini, bankanın özen yükümlülüğünü ihlal etmesinden doğan sorumluluğu ile diğer davalının haksız yere mal varlığında tuttuğu tahsilatlar nedeni ile sebepsiz zenginleşmesinden doğan sorumluluğuna dayanarak aynı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, durumu öğrenir öğrenmez 17/04/2026 tarihinde bankaya başvurulmasına rağmen zararın giderilmediğini, net zarar tutarının tespiti için banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve 17/06/2026 tarihinde başvurulan zorunlu arabulculuk sürecinin 23/07/2026 tarihli son tutanak ile anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın her bir işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. .... Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve .... sayılı kararı ile "... finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlendiği, bu itibarla 19.10.2005 tarihli ve .... sayılı Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde, 15.12.2021 tarihinden itibaren .... numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına" karar verilmiştir.Dosya incelendiğinde, davacının sahtecilik iddiasının haklı olmadığının tespiti halinde, davalı bankanın alacağının varlığının araştırılması da gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, dosyanın dava türü itibari ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen .... Mahkemelerine tevzi edilmek üzere .... Nolu Ek Bina Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-Davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin olduğu ve görevli .... Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın görevli .... Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi yönünden .... Nolu Ek Bina Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından nazara alınmasına, Dair, davacı vekili ile davalı tarafların YOKLUĞUNDA, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, KESİN olmak üzere karar verildi.07/08/2026Katip .... ¸ Hakim .... ¸