Danıştay, devlet memurlarının ücretli sigorta hakemliği faaliyetinin kazanç getirici yasak kapsamına girmediğine hükmederek Hazine ve Maliye Bakanlığı genelgesinin iptalini onadı.
Özet: Devlet memurlarının ücretli sigorta hakemliği yapamayacağına dair Hazine ve Maliye Bakanlığı genel yazısının iptali istemiyle açılan davada, bir üst yargı mercii, daha önce aynı konudaki düzenleyici işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ilk derece kararını, sigorta hakemliğinin memurlukla bağdaşmayan kazanç getirici faaliyet yasağı kapsamında olmadığı tespitine dayanarak hukuka uygun bulup temyiz başvurusunu reddederek onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2024/2800Karar No : 2025/1496 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... KurumuKARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 12/06/2021 tarih ve E:2021/15273, K:2024/3631 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan ve aynı zamanda sigorta hakemliği kaydı olan davacı tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığının "Devlet memurlarınca ücretli olarak sigorta hakemliği faaliyeti yapılamayacağı hususunun ilgili sigorta hakemlerine duyurulmasına" ilişkin ... tarih ve E... sayılı genel yazısının iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 12/06/2021 tarih ve E:2021/15273, K:2024/3631 sayılı kararıyla; Dairelerinin 12/06/2024 tarih ve E:2020/366, K:2024/3629 sayılı kararıyla; sigorta hakemliği faaliyetinin, Devlet memurluğunun devamı niteliğinde bir faaliyet olmadığı, özel bilgi birikimi ve uzmanlık gerektirdiği, tamamen bağımsız ve tarafsız bir şekilde, mesai saatleri dışında gerçekleştirildiği; sigorta hakemlerinin, uyuşmazlık bazında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından görevlendirildikleri ve hakem ücretinin Komisyon tarafından ödendiği; hakemlik faaliyetinin Devlet memurlarının kazanç getirici faaliyetlerde bulunma yasağı kapsamında olmadığı ve Devlet memuru hakemlere takdir olunan ücretlerin ödenmesine ilişkin hükümlerin saklı olduğunun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlendiği dikkate alındığında, Devlet memurlarınca ücretli olarak sigorta hakemliği faaliyeti yapılamayacağı hususunun ilgili sigorta hakemlerine duyurulmasına ilişkin dava konusu düzenlemede, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verildiğinden, işbu davada anılan düzenleyici işlemin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Sigorta Tahkim müessesesi kapsamındaki sigorta hakemliğinin, 657 sayılı Kanun kapsamında ikinci görev yasağının istisnası sayılabilmesi için, bu hususun kanunda açıkça düzenlenmiş olması ve ücret ödenmesine ilişkin yasal bir temel bulunması gerektiği, bu çerçevede, dava konusu işlem hakkında iptal kararı verilmiş olması gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyize konu Daire kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu düzenleme yönünden karar verimesine yer olmadığına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 12/06/2021 tarih ve E:2021/15273, K:2024/3631 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 03/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.