Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının fuarda sunduğu ikram ve servis hizmetlerine dair kesilen faturanın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasıyla ilgilidir; ancak, her iki tarafın da usulüne uygun davet edilmelerine rağmen duruşmaya katılmaması veya davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri nedeniyle mahkeme, HMKnın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir, böylece uyuşmazlığın esasını incelemeden yargılama süreci usulen sonlandırılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2025
KARAR TARİHİ : 20/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ulusal fuarlara katılan firmalara yemek ve ikram hizmeti verildiği, müvekkili , davalı firmanın katıldığı Mobilya Fuarında davalı firmaya ikram hizmeti, servis personeli ve katering hizmeti verdiği, müvekkili , verdiği hizmet karşılığında 28.01.2024 tarihli ... nolu faturayı kesmiş ve davalı firmaya tebliğ ettiği, ancak söz konusu hizmetlere ilişkin kesilen bu faturanın bedeli müvekkiline ödenmemiştir. müvekkili tarafından alacağın tahsilini sağlamak amacıyla ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmişse de davalı bu kez de takibe itiraz ederek, takibin haksız şekilde durmasına neden olduğunu,davalının işbu itirazı hukuki mesnetten yoksun olduğunu, miktarı likit ve belli olan borcunu ödemeyen ve buna dayalı yapılan takibe de haksız olarak itiraz eden davalının itiraz ettiği takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca talep ettiklerini, yukarıda açıklanan sebeplerle; davalı tarafın ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, miktarı likit ve belli olan borcunu ödemeyen ve takibe de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itiraz ettiği takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve ücreti vekaletinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete tebliğ edilen dava dilekçesine, ... hesabının, halen eski yetkili ... kullanımında kalmış olması ve müvekkili şirketin mevcut yetkilisi ... dava dilekçesinden ve tensip tutanağından haberdar olmaması, tebligat tarihinin yoğun iş akışımıza denk gelmesi ve vekil olarak cevap dilekçesi sunulamadığı, Ancak bu durum kesinlikle yargılamayı uzatma veya kötü niyetli davranma amacı taşımadığını, yetkisiz kişiye tebligat yapılmış ve henüz haberdar olunması sebebiyle, cevap dilekçesi verme hakkının saklı tutulmasını ve süre uzatım talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, adil yargılanma ilkesi ve hak arama özgürlüğü çerçevesinde, davaya ilişkin esaslı savunmaları sunmak ve delillerimizi beyan etmek istediklerini, Bu yönde ... yerleşik içtihatlarına göre, süresinde sunulamayan dilekçeleri taşımadığı ve savunma hakkının özüne dokunmadığı hallerde dikkate alınabileceği kabul edilmektedir; “Cevap dilekçesinin süresi geçirildikten sonra sunulmuş olması, başlı başına dikkate alınmamasını gerektirmez... Mahkeme, yargılamayı uzatma amacı olup olmadığını değerlendirerek takdir hakkını kullanabilir.” Davaya konu edilen alacak iddia içeriği, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme ya da kabul beyanıyla desteklenmediğini, alacağın varlığı, miktarı ve hizmetin gerçekten ifa edilip edilmediği ciddi şekilde ihtilaflı olduğunu, bu nedenle alacağın likit, muaccel ve tartışmasız olduğu yönündeki iddialar yerinde olmadığını, dosyada sunulacak delillerin değerlendirilmesi, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılması ve tanık beyanlarının alınması yönündeki talepler saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddini savunduklarını, davaya karşı suulan cevap ve beyanların kabulü ile yargılama sırasında belirecek nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, takibin iptaline, icra takibinde kötüniyetli bulunan davacı takip alacaklı: edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Yargılama sırasında davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 07/05/2026 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret dilekçesi de sunmamıştır.Davalı tarafça da davanın takip edilmeyeceği belirtilmesi üzerine 07/05/2026 tarihinde takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 07/05/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 07/05/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ilam harcından dava açılırken alınmış olan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 32.546,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.20/09/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.