Danıştay 10. Daire, Suriyede terör örgütü saldırısı sonucu yaralanan askere manevi tazminat ödenmesine ilişkin idarenin kusursuz sorumluluğunu teyit eden kararı onadı.
Özet: Suriye bölgesinde terör örgütü mensupları tarafından tuzaklanan patlayıcı madde nedeniyle yaralanan davacının idareden talep ettiği manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi idarenin kusursuz sorumluluğu ilkesi gereğince 50.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiş, davalı idarenin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge idare mahkemesince reddedilmiş, nihayet davalı idarenin temyiz talebi de Danıştay tarafından reddedilerek, idareye 50.000 TL manevi tazminat ödeme yükümlülüğü getiren karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/1065Karar No : 2025/3703 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : ... Mknz. P. Tug. 1. Mknz. P. Tb. K. lığı emrinde görev yapmakta iken 23/01/2018 tarihinde Suriye bölgesinde bölücü terör örgütü mensupları tarafından tuzaklanan mayın ve el yapımı patlayıcı maddenin infilak ettirilmesi sonucu yaralanan davacı tarafından, yaralanması sebebiyle uğradığını ileri sürdüğü zarara karşılık 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; meydana gelen olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davanın kısmen kabulü ile davacıya 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, faize karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.