Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin, sanığın etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmemesi gerekçesiyle Yargıtayca bozulması kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması üzerine, bu talebin mahkemece değerlendirilerek sanığın beyanlarının alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/12701 E.  ,  2026/3872 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1319 E., 2022/201 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/76 E., 2020/139 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ve müdafiinin 15.01.2024, 02.01.2024 tarihli, temyiz aşamasında gönderdikleri dilekçeleri ile sanığın etkin pişmanlıktan yararlanma talebinin bulunduğunu bildirmeleri karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün belirtilen sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.