bursa 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, banka dışı kredi kuruluşlarından kaynaklanan itirazın iptali davasının davacının feragati nedeniyle reddine dair gerekçeli karar ve yargılama giderlerinin detayları.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, banka dışı kredi kuruluşlarından kaynaklanan itirazın iptali davasının davacının feragati nedeniyle reddine dair gerekçeli karar ve yargılama giderlerinin detayları.

Özet: Davacı bankanın, borçluların kredi borçlarına ilişkin icra takibine yaptıkları itirazın iptali talebiyle açtığı davada, yargılama sürecinde davacı tarafın davadan feragat etmesi ve davalıların da bu feragatı kabul ederek herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebinde bulunmaması üzerine, mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine hükmederek, davacı tarafından ödenen fazla harcın iadesine ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

: 2-

: 3-

: 4-

: 5-

: 6-

: 7-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 17/01/2018

KARAR TARİHİ : 23/09/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ... Gıda İçecek Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçluların ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşmeleri ve müvekkili bankanın, davalılara kullandırmış olduğu kredileri tahsil edememesi sebebiyle, davalıların kredi hesapları kat edilerek ... 18. Noterliğince 25.01.2016 tarih, yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların kullandıkları krediler tahtında akdedilen sözleşmeler ve keşide edilen ihtarnameye konu kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri sebebiyle, müvekkili banka tarafından cebri icra yoluyla kredi alacağını tahsil etmek amacıyla, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/ ... E. sayılı dosyası ilamsız ile icra takibi başlatıldığını, davalıların alacağa, alacağın yargılama gerektirdiği gerekçesi ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takip işlemlerinin durdurulduğundan bahisle haksız ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, takibin, takip tarihi itibariyle davalı borçlular bakımından 1.561.984,46- TL alacak üzerinden takibin devamına, icra takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, Türk Lirası anapara alacağımız üzerinden hesaplanacak % 52.50 temerrüt faizi ve % 5 BSMV vergisinin borçludan tahsiline, takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, borçlular aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 18/09/2026 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davalılar vekili aynı tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiklerini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 488,00-TL'nin peşin alınan 26.675,46 (peşin+ ıslah harcı) -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 26.187,46 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/09/2026

Başkan

¸E-imzalıdır.

Üye

¸E-imzalıdır.

Üye

¸E-imzalıdır.

Katip

¸E-imzalıdır.