Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı talepli davada davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusunu değerlendiren kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu aracında hasar ve değer kaybı oluşan davacıya, ilk derece mahkemesince hasar bedeli, çekici ücreti ve değer kaybı tazminatı ödenmesine hükmedilmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunu konu almaktadır; sigorta şirketi, sorumluluğunun poliçe limiti ve ödenen miktarla sınırlı olduğunu, zararın yanlış hesaplandığını, iskonto uygulanmadığını, eşdeğer parça yerine orijinal parça bedeli istendiğini, geçmiş hasarların dikkate alınmadığını ve değer kaybının fahiş olduğunu ileri sürmektedir.
T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No :..Karar No :..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : ..NUMARASI : ..DAVACI :..VEKİLİ : Av...DAVALILAR : 1.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININTARİHİ :..YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı .. ait olup, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı aracın, müvekkiline ait.. plakalı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL hasar bedeli, .. TL çekici bedelinin ..arihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, şimdilik .. değer kaybını .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş,..arihli dilekçe ile hasar bedelini .. TL, çekici bedelini . TL, değer kaybını . TL olarak artırmıştır.II. CEVAPDavalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi teminat limitinin .. TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya .. TL araç hasarı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının araç hasarına yönelik zararının tamamen karşılandığını, ZMSS genel şartlarında düzenlenen ..maddesinde sigorta şirketinin ödenecek tazminattan anlaşmalı merkezde uygulanacak iskonto oranını düşebileceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin .. sorumlu tutulmaması gerektiğini, araçtaki geçmiş hasar kayıtlarının araştırılmasını, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, değer kaybı hesaplamasının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan genel şartlarda yer alan unsurların dikkate alınarak yapılması gerektiğini, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; ".. davacının trafik kazası nedeni ile aracındaki hasar bedeli ve değer kaybını talep ettiği, kusur raporu alındığı, davalıya sigortalı araç sürücünün kırmızı ışıkta geçmiş olması nedeni ile kazada tam kusurlu olduğu, davacının kural ihlali olmadığının rapor edildiği, hasar bedeli ve değer kaybının tespiti maksatlı alınan raporda ise aracın kaza tarihinde geçmiş hasar kayıtları da dikkate alındığında araçta .. değer kaybı, ödenen hasar bedelinin mahsubu ile bakiye .. TL hasar bedelinin, hasar tarihi itibari ile .. TL çekici ücretinin belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulü ile .. TL hasar onarım bedelinin . TL‘sine davalı . ... temerrüt tarihi, diğer davalı . . için .. kaza tarihinden, kalan .. TL’sine ise ıslah tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, .. TL çekici bedelinin .. TL’sine davalı .. Sigorta A.Ş. için .. temerrüt tarihi, diğer davalı .. için..kaza tarihinden, kalan .. TL’sine ise ıslah tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, .. TL değer kaybı alacağının davalı .. Sigorta A.Ş. için .. temerrüt tarihi, diğer davalı . .. için .. kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf SebepleriDavalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile hukuki sorumluluğun yerine getirildiğini, davacının gerçek araç hasar zararının karşılandığını, hesaplanan tutarda iskonto oranının uygulanmadığını, müvekkili şirketin hasar tutarının .. ilişki herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, eşdeğer parça kullanılması gerekirken orjinal parça üzerinden yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, aracın geçmiş hasarlarına ilişkin bilgi ve belgelerin davacı tarafından sunulması gerektiğini, tespit edilen değer kaybının fahiş olduğunu, dava öncesi eksik evrakla başvuru yapıldığını, aracın geçmiş hasar kayıtlarının dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı hesaplamasında genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, hesaplamada aracın rayiç değerinin dikkate alınması gerektiğini, çekici bedelinin zorunlu trafik poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç1. Dava; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet .. Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç çekici ücreti talebine ilişkindir.HMK 355 maddesi uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesinde davacıya ait aracın geçmiş kaza kayıtlarının dikkate alınmış olmasına, davalının.. tarihinde ödeme yaptığı ve aslında bu tarihte temerrüte düşmüşse de lehine olacak şekilde faiz başlangıç tarihi belirlenmiş ve bu husunun davacı tarafından istinaf edilmemiş olmasına, çekici ücretinin gerçek zarar kapsamında olmasına, hesaplamanın Genel Şartlarda belirlenen esaslara uygun şekilde yapılmış olmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 11/09/2026 Başkan Üye Üye . Katip .Z.U.