11. Ceza Dairesi, emlakçılık faaliyeti sırasında tacir sıfatıyla sahte kimlik ve hileli kredi çekimiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, emlakçılık faaliyeti yürüten sanıkların kendilerini farklı isimle tanıtıp işbirliği içinde hareket ederek, müştekiye ev satın alma vaadiyle değerinden fazla kredi çektirip bedelini almalarına rağmen evi teslim etmeyerek ve parayı iade etmeyerek tacir sıfatıyla ticari faaliyet sırasında hileyle menfaat temin ettiklerinin sabit olduğu, bu durumda tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin hükmünü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/115 E. 2016/153 K.SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılıkHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: ... Emlak isimli emlak ofisinde emlakçılık yapan ve kendini ... ... olarak tanıtıp, bu isimde kartvizit kullanan sanık ...'ın ve diğer sanığın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılana 2 evin satın alınmasına aracılık ettikten sonra, katılanı bir evin daha alınarak al-sat yöntemiyle parasının işletilmesi hususunda ikna edip, katılana satın alınmasına aracılık ettikleri evlerin değerinden fazla 126.000 TL daha kredi çektirip, belirtilen meblağı elden aldıktan sonra herhangi bir ev satın almadıkları gibi aldıkları parayı da iade etmedikleri iddia olunan olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, sanık ...'ın ismini gizleyerek kendini ... ... olarak tanıtması, tanık olarak dinlenen katılanın eşinin kredi alınabilmesi için kendisinin sanıklar tarafından emlak ofisinde çalışan olarak gösterildiğini ve kredinin bu şekilde çıktığını beyan etmesi, sigortalılık hususunun ... kayıtlarıyla doğrulanması, UYAP 'ta yapılan sorguda sanık ... hakkında benzer eylem nedeniyle görülen Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/254 esas sayılı dava dosyasında, ... Emlak'ın ticaret sicil kayıtlarında gayrimenkul acentelik faaliyeti yürütülen iş yeri olduğunun anlaşılması ve tüm dosya kapsamından sanıkların ... Emlak adlı işletme çerçevesinde ve tacir sıfatıyla ticari faaliyet sırasında hile ile menfaat temin ettikleri hususunun sabit olması karşısında sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca eylemlerine uyan tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan mahkumiyetleri yerine hatalı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.