Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı tazminat davasında yayanın %100 kusurlu bulunması sebebiyle davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine karar vermiştir.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yayanın, karşı aracın sigorta şirketinden maddi tazminat talebiyle açtığı dava, mahkemece reddedilmiştir; zira mahkeme, dosyadaki bilirkişi raporlarına dayanarak, kazanın oluşumunda yayanın %100 oranında asli kusurlu olduğunu tespit etmiş ve bu durumda, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olması nedeniyle talep edilen zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığına hükmetmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/46 Esas - 2024/200
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/46 EsasKARAR NO : 2024/200HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLLERİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 20/01/2023KARAR TARİHİ : 07/03/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 20/01/2015 tarihinde tek taraflı kaza meydana geliş olup, yaya konumunda olan müvekkilinin kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile ... A.Ş'ne başvuru yapılmış ancak davalı ... A.ş yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL zararın kapsamı belli olduktan sonra miktara açıklanacak maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin zamanaşımı itirazlarını dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafınca 2918sayılı KTK gereği müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini, haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf sırf başvuru yapmış olmak için eksik evrak ile şirketlerinin başvurulduğunu, bu aşamada müvekkil şirket tarafından hesaplamaya yapılması beklenemeyeceğini, kötü niyetli bu davranış sonucu müvekkil şirketin temerrüde düşmemiş olacağını, dava şartının yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, dava konusu kaza sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetinin tespiti konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas kurulundan rapor alınmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu belirterek aleyhe haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Mahkememizce dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 30/10/2023 tarihli raporunda; yaya ... 'un %100 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... 'in ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli kusur bilirkişi raporuna göre meydana gelen trafik kazasında yaya ... 'un %100 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... 'in kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davanın maddi tazminattan kaynaklanan tazminat davası olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49.maddesi kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 sayılı KTK.85/1 maddesi, ZMMS Genel Şartları A/3 maddesi ile dikkate alındığında; motorlu bir aracın sürücüsü, maliki ve varsa ZMMS Sigorta şirketi aracın Karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına neden olması halinde, söz konusu zararı gidermekle yükümlü olup, söz konusu sorumluluk kusur nispeti ile sınırlıdır. Sigorta şirketlerinin sorumluluğu kendi poliçe limiti ile sınırlıdır. 20/01/2015 tarihinde olan kazanın oluşumunda yayanın tam kusurlu olduğu, davacının kusuru sonucu meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında kalmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN REDDİNE, 2- Alınması gereken 427,60 TL red harcındann, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 07/03/2024Katip ... Hakim ...